• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-80853/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2933/2010, 13АП-2935/2010) Министерства промышленности и торговли РФ, ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009г. по делу N А56-80853/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ООО "ГАЛА" к ФГУП "Завод имени М.И. Калинина" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителя: Смирнова Н.Л.по доверенности от 15.10.2009г., паспорт; от должника: Щащенко О.А. по доверенности N15 от 01.01.2009г., паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании федерального государственного унитарного предприятия «Завод имени М.И. Калинина» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.12.2009г. заявление было принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Завод имени М.И. Калинина», судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 27.01.2010г.

В апелляционной жалобе Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (МИНПРОМТОРГ России), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 28.12.2010г. отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не привлек МИНПРОМТОРГ России в установленном порядке к участию в деле о банкротстве, тем самым нарушив его права и законные интересы. Кредитором, в нарушение требований статей 39-40 Закона о банкротстве, не выполнено требование о направлении копии заявления и прилагаемые к нему документы лицу, участвующему в деле о банкротстве.

Должником - ФГУП «Завод имени М.И. Калинина», также подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить.

Должник указывает на то, что кредитором не приложены к заявлению документы, подтверждающие обязательства ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» перед ООО «ГАЛА», а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам. Должнику направлено заявление без приложений, представленных в арбитражный суд, что является нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «ГАЛА» возражала против доводов ФГУП и МИНПРОМТОРГ России, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности вынесенного определения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 16.11.2009г. заявление ООО «ГАЛА» было оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не были приложены доказательства направления копии заявления кредитора должнику.

Поскольку указанные нарушения были устранены, о чем свидетельствует тот факт, что в деле имеются почтовые уведомления (л.д.78-80), суд первой инстанции 28.12.2009г. принял заявление от 10.11.2009г., возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Завод имени М.И. Калинина», назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 27.01.2010г.

Довод должника о том, что заявление ООО «ГАЛА» было принято к производству неправомерно, поскольку заявителем допущены нарушения требований статей 39-41 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», являются необоснованными.

Заявление кредитора ООО «ГАЛА» имеет необходимые реквизиты, содержание заявления соответствует требованиям статей 39-40 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», коме того, к заявлению приложены все необходимые документы.

Несостоятелен также довод подателя апелляционной жалобы - МИНПРОМТОРГа России о нарушении его прав, как участника по делу о банкротстве, тем, что заявителем - кредитором не направлена в его адрес копия заявления.

В соответствии со статьей 192 ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в числе лиц, предусмотренных статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующим в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующие стратегические предприятие или организация.

Из апелляционной жалобы следует, что МИНПРОМТОРГ России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность ФГУП «Завод имени М.И. Калинина».

Между тем, из пункта 3 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный кредитор обязан направлять копию заявления кредитора только должнику.

Таким образом, при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Завод имени М.И. Калинина» права и интересы МИНПРОМТОРГа, как участника по делу, ничем не нарушены.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона направил определение заявителю, должнику, МИНПРОМТОРГ России, заявленной саморегулируемой организации.

Таким образом, довод о том, что Арбитражный суд не привлек МИНПРОМТОРГ России к участию в деле в установленном порядке, является также неправомерным.

Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-80853/2009 от 28.12.2009г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-80853/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте