• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-31005/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Трубопрофиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 года по делу N А56-31005/2009(судья Глумов Д.А.), принятое по иску ОАО "Завод Магнетон"

к ЗАО "Трубопрофиль"

о расторжении договора от 22.12.2006 N15/160, взыскании денежных средств в сумме 234 064,95 руб., уплаченных за не поставленную продукцию и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 41 978,79 руб.

установил:

ЗАО "Трубопрофиль" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 года по делу N А56-31005/2009.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины по жалобе.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Представленная суду копия платежного поручения N08 от 19.02.2010г. в разделе «Списано со счета плательщика» не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета, в связи с чем не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, доказательством оплаты государственной пошлины является подлинное платежное поручение, а не его копия.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4039/2010) оставить без движения.

Предложить ЗАО "Трубопрофиль" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 02 апреля 2010 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 448-59-96.

     Судья

М.А.Шестакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31005/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте