ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2010 года Дело N А56-31005/2009
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Трубопрофиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 года по делу N А56-31005/2009(судья Глумов Д.А.), принятое по иску ОАО "Завод Магнетон"
к ЗАО "Трубопрофиль"
о расторжении договора от 22.12.2006 N15/160, взыскании денежных средств в сумме 234 064,95 руб., уплаченных за не поставленную продукцию и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 41 978,79 руб.
установил:
ЗАО "Трубопрофиль" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 года по делу N А56-31005/2009.
В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства уплаты госпошлины по жалобе.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).
Представленная суду копия платежного поручения N08 от 19.02.2010г. в разделе «Списано со счета плательщика» не содержит сведений о дате списания денежных средств со счета, в связи с чем не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.
Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, доказательством оплаты государственной пошлины является подлинное платежное поручение, а не его копия.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4039/2010) оставить без движения.
Предложить ЗАО "Трубопрофиль" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 02 апреля 2010 года.
2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 448-59-96.
Судья
М.А.Шестакова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
