• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-88503/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭЛИКА»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 г. о возвращении встречного заявления по делу N А56-88503/2009(судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Элика"

о взыскании задолженности и пени

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ЭЛИКА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 г. о возвращении встречного иска по делу NА56-88503/2009, принятое в рамках спора между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «ЭЛИКА» о взыскании 839283,04 руб. задолженности по договору аренды от 06.04.2004 г. N03-А130381 за период с 01.06.2008 г. по 13.07.2009 г., 286327,79 руб. пени за просрочку платежа.

Апелляционная жалоба подана с нарушениями положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - истцу КУГИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Ходатайство о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины по представленным в материалы дела доказательствам рассмотрено быть не может: представленные в подтверждение отсутствия денежных средств на расчетных счетах в банках справки (в том числе об открытых счетах) датированы ноябрем-декабрем 2009 г., и не могут свидетельствовать о том, что отраженные в них обстоятельства имели место на момент подачи апелляционной жалобы 24.02.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ, несоблюдение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4005/2010) оставить без движения.

Предложить ООО «ЭЛИКА» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 25 марта 2010 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 448-59-96.

     Судья

И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-88503/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте