• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А56-65511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-458/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по делу N А56-65511/2009 (судья Т. А. Пилипенко), принятое

по заявлению ЗАО "АРЕ-Санкт-Петербург "

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным и отмене постановления

при участии: от заявителя: Зайцева А. В. (доверенность от 18.05.2009 б/н) от ответчика: Мамаев А. Н. (доверенность от 11.01.2010 б/н)

Узлякова В. В. (доверенность от 11.01.2010 N72-04-45/1-м)

установил:

Закрытое акционерное общество «АРЕ-Санкт-Петербург» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 15.07.2009 N 1315 по делу об административном правонарушении N 40-09/3462 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ). Также заявитель просил взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Решением от 05.11.2009 суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 15.07.2009 N 1315 по делу об административном правонарушении N 40-09/3462, вынесенное в отношении Общества. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на необоснованность вывода суда о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не исследовалось. Надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается уведомлениями почтовой связи от 20.07.2009 N04-59/1490, от 09.07.2009 N04/59/1254, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит изменить решение суда в части отказа заявителю в возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Управления 3 000 руб. судебных расходов, апелляционную жалобу Управления просит оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N4 Межрайонной ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу при осуществлении проверки по вопросу соблюдения заявителем порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлено, что между Обществом и фирмой ARE OY (Финляндия) заключен договор от 29.12.2006 N3/2007.

Обществом на основании договора от 29.12.2006 N3/2007 в Петербургском филиале «ЗАО «ЮниКредит Банк» оформлен паспорт сделки от 24.01.2007 N07010065/0001/0001/2/0. 14.01.2009 на основании дополнительного соглашения N3 к договору паспорт сделки переоформлен в связи с изменением суммы договора.

В рамках исполнения вышеуказанного договора 12.12.2008 Общество по грузовой таможенной декларации N10210070/101208/0016514 ввезен товар на сумму 76 135,65 евро.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк паспорта сделки Петербургский филиал «ЗАО «ЮниКредит Банк» 22.01.2009.

Проверкой выявлено нарушение Обществом пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П). Справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 22.01.2009, тогда как срок ее представления истек 27.12.2008.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 N16-24-02/114.

Протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 N16-24-02/114 с материалами проверки направлен в Управление для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением Управления от 15.07.2009 N1315 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с законностью вынесенного Управлением постановления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, установив, что Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, удовлетворил заявление.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.

Как следует из материалов дела, справка о подтверждающих документах по ГТД N10210070/101208/0016514 поступила в уполномоченный банк 25.12.2008, то есть в пределах установленного пунктом 2.4 Положения N285-П срока представления - не позднее 27.12.2008 (л.д.27).

Вместе с тем, указанное обстоятельство ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления административным органом не выяснено.

Из материалов дела следует, что 13.01.2009 справка о подтверждающих документах возвращена Обществу без исполнения банком паспорта сделки в связи с тем, что в графе 1 справки о подтверждающих документах указана дата 10.12.2008, не соответствующая дате ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации 12.10.2008, указанной в ГТД N10210070/101208/0016514 (л.д.25, 26).

После доработки справка о подтверждающих документах по ГТД N10210070/101208/0016514 представлена Обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 22.01.2009.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения N 258-П представленные резидентом справки, указанные в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, проверяются сотрудником банка паспорта сделки, уполномоченным осуществлять от имени банка паспорта сделки предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк паспорта сделки.

В случае надлежащего заполнения и оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка паспорта сделки, заверяются печатью банка паспорта сделки, используемой для целей валютного контроля, зарегистрированной в Банке России в порядке, установленном нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 2.14 Положения N 258-П банк паспорта сделки возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка паспорта сделки о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением, в случаях, если: представленные резидентом справки заполнены и (или) оформлены с нарушением требований, установленных настоящим Положением; информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки; документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Указанные в настоящем пункте справки и документы возвращаются банком паспорта сделки резиденту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк паспорта сделки, либо передаются под расписку лицу, действующему на основании доверенности резидента.

Резидент повторно представляет в банк паспорта сделки надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка паспорта сделки справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка паспорта сделки.

Из материалов дела следует, что Управлением не устанавливался срок получения Обществом возвращенных ему банком паспорта справки о подтверждающих документах с документами, на основании которых заполнена данная справка, а также соблюдение Обществом установленного пунктом 2.14 Положения N 258-П срока для повторного представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Общества события вмененного ему оспариваемым постановлением события административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Апелляционная инстанция считает неправильным вывод суда о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление от 02.06.2004 N 10) следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

На составлении протокола об административном правонарушении присутствовала Авинкина Елена Олеговна (главный бухгалтер Общества), действовавшая на основании общей доверенности от 01.05.2009, выданной генеральным директором Общества, являющимся его законным представителем (л.д.77).

В рассмотрении дела об административном правонарушении 08.07.2009 участвовала Низковская Яна Александровна, действовавшая на основании общей доверенности от 07.07.2009, выданной генеральным директором Общества, являющимся его законным представителем (л.д.75).

При вынесении постановления присутствовала Хазова Виктория Ивановна, действовавшая на основании общей доверенности от 15.07.2009, выданной генеральным директором Общества, являющимся его законным представителем (л.д.72).

Вышеуказанные доверенности от 01.05.2009, от 08.07.2009, от 15.07.2009 выданы руководителем организации и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста доверенностей от 01.05.2009, от 08.07.2009, от 15.07.2009 видно, что Общество уполномочило Авинкину Е. О., Низковскую Я. А. и Хазову В. И. соответственно представлять интересы Общества в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в связи с рассмотрением материалов проверки по признакам нарушения валютного законодательства, в том числе получать определения о возбуждении административного расследования, получать и подписывать протоколы об административном правонарушении, подавать, получать и подписывать необходимые документы, представлять доказательства, делать необходимые заявления, подавать запросы, заявлять ходатайства, отводы, знакомиться с материалами дела, пользоваться иными процессуальными правами и совершать все иные необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях.

На момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган располагал сведениями об извещении Общества о дате совершения указанных процессуальных действий и фактически оно о них было извещено. Представитель Общества был допущен к участию в составлении протокола, участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что при обращении в суд с настоящим заявлением Общество не ссылалось на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности является необоснованным.

Вместе с тем, поскольку ошибочность вывода суда о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности не привела к принятию неправильного решения, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и в части отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о взыскании с Управления расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Поскольку на момент вынесения решения Обществом не представлено доказательств того, что участвующий в деле представитель заявителя А. В. Зайцева является исполнителем по договору от 01.09.2009 N44/2009-сд на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, заключенному между ООО «АВЕНТИН-Центр юридических услуг» и ЗАО «АРЕ-Санкт-Петербург, акт об оказанных услугах, предусмотренный пунктом 5 договора, Обществом в материалы дела не представлен, суд на основании статей 110, 106 АПК РФ обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом апелляционной инстанцией отклонено ходатайство Общества о приобщении к материалам дела акта сдачи- приемки оказанных услуг от 30.11.2009 и заявителю разъяснено о возможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2009 по делу N А56-65511/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.Л.Згурская
Судьи
И.А.Дмитриева
Н.И.Протас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-65511/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте