ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А55-15232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

при участии представителя:

ответчика - Сапрыкиной Е.Д., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 13.01.2010 N 04/102,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Архитектор», г. Тольятти Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-15232/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Архитектор» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, от 29.04.2009 N 5277,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Архитектор» (далее - ООО ИСК «Архитектор», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 29.04.2009 N 5277.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ИСК «Архитектор» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По мнению заявителя жалобы, Инспекция нарушила условие части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о сроке принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках после отправки налогоплательщику или получения им требования об уплате налога. Доводы Общества подробно изложены в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ИСК «Архитектор» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29.04.2009 Инспекцией в связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога от 13.03.2009 N 7765 вынесено решение N 5277 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО ИСК «Архитектор» в банках в общей сумме 552 099 руб. 80 коп., из них 547 395 руб. 62 коп. налогов и 4 704 руб. 18 коп. пени.

Не согласившись с данным решением Инспекции, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество 13.08.2008 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 1 квартал 2006 года, в которой исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 45 763 руб. и заявлен к возмещению НДС в сумме 3 302 956 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 13.02.2009 N 22 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 3 302 956 руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.

Поскольку заявителю было отказано в возмещении НДС в указанном размере, у него образовалась недоимка перед бюджетом. По состоянию на 25.02.2009 налоговым органом были проведены самостоятельные зачеты в сумме 554 486 руб. 38 коп. (дата уплаты 01.06.2006) и в сумме 2 201 074 руб. (дата уплаты - 13.08.2008) и на дату выставления требования от 13.03.2009 N 7765 с учетом проведенных зачетов сумма недоимки по НДС составила 547 395 руб. 62 коп. (по сроку уплаты 20.04.2006 по уточненной декларации), которая и была предложена к уплате налогоплательщику названным требованием.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При направлении требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что при вынесении решения от 29.04.2009 N 5277 налоговым органом были соблюдены требования статьи 46 Кодекса и оно вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, соответствующего фактической обязанности заявителя по уплате налога.

При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, обстоятельств дела и сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А55-15232/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Архитектор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка