• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А06-3081/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Газизовой Г.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Романовой Н.Г. (доверенность от 25.12.2009 N 103),

ответчика - Мамбетова А.А. (доверенность от 15.02.2010, б/н), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Камызякские городские сети», г. Камызяк, Астраханская область, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2009 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу N А06-3081/2009 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань, к муниципальному унитарному предприятию «Камызякские городские сети», г. Камызяк, Астраханская область, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» (далее - ЗАО «Астраханьрегионгаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Камызякские городские сети» (далее - МУП «Камызякские городские сети», ответчик) с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга 2 778 752 руб. 58 коп. за период февраль-март-апрель 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по долгосрочному договору поставки газа от 01.08.2007 N 04-5-0205.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП «Камызякские городские сети» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Астраханьрегионгаз» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 г. между ЗАО «Астраханьрегионгаз» (поставщик) и МУП «Камызякские городские сети» (потребитель) был заключен долгосрочный договор поставки газа N 04 5 0205.

Срок действия согласно пункту 10.1 договора - с 01.01.2008 по 31.12.2012.

Согласно условиям заключенного договора истец (поставщик) обязуется поставлять газ до границы балансовой принадлежности ответчика (потребителя) в порядке и сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а потребитель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от газораспределительной станции общества с ограниченной ответственностью «Кавказтрансгаз» по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО) открытого акционерного общества «Астраханьоблгаз».

Договор был заключен с урегулированными разногласиями согласно подписанному протоколу согласования разногласий от 07 ноября 2007 г.

В подписанном сторонами Приложении N 1 указаны газопотребляющие установки по перечисленным объектам, в том числе типы приборов учета, установленных на этих объектах.

Объемы газа пообъектно на 2008 год указаны в пункте 2.2 договора, а на 2009 год как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца даны письменные заявки к договору N 04-5-0205, в которых указаны объемы по каждому объекту.

Режим поставки газа установлен разделом 3 договора, порядок учета газа определен разделом 4 договора.

Определяя правовую природу возникших правоотношений, суды верно указали, что между сторонами заключен договор, относящийся к категории договоров энергоснабжения, которые регулируются нормами, изложенными в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Условиями абзаца 1 пункта 4.1 договора было определено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно измерительным приборам (далее - КИП) поставщика. В случае его отсутствия или неисправности количество поставляемого газа определяется по КИП ГРО. При неисправности или отсутствии КИП поставщика и ГРО, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В отношениях сторон по поставке газа согласно договору от 01.08.2007 N 04-5-0205 учет объема поставляемого газа определялся по контрольно-измерительным приборам покупателя - ответчика по делу. Это обстоятельство подтверждается также и тем, что в Приложении N 1 к договору - газопотребляющие установки - стороны указали и тип приборов учета.

Исходя из условий договора, сторонами составлялись акты поданного-принятого газа, в которых указывался объем и стоимость ежемесячно потребленного ответчиком газа.

Материалами дела подтверждается, что за период февраль-март-апрель 2009 года сторонами подписывались акты поданного-принятого газа от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 28.02.2009, в которых указывался объем полученного газа, а также на оборотной стороне таких актов содержатся сведения суточной реализации газа в каждом месяце.

Названные акты подписаны обеими сторонами договора и без возражений со стороны покупателя.

Спорным периодом по вопросу об объеме поставленного истцом газа является март 2009 года по объекту N 1 «Табола».

Материалами дела подтверждается, что 31 марта 2009 года составлен акт по факту проверки узла учета газа котельной «Табола», в котором зафиксировано, что предъявленный расчет сужающего устройства от 09.08.2008 выполнен в соответствии с ГОСТ 8.563.1-3-97, расчет в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005 не выполнялся.

Указанный акт подписан представителем ЗАО «Астраханьрегионгаз» и представителем потребителя.

Кроме того, в соответствии с заключенным сторонами договором уполномоченным лицам поставщика предоставлено право проверки правильности работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.9).

Истцом объем поставленного ответчику газа за март 2009 года был рассчитан по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

В обоснование своих требований о наличии у ответчика задолженности за поставленный объем газа за февраль-апрель 2009 года и определения за март 2009 года объема поставленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, истец ссылается на нарушение ответчиком порядка определения расчетов сужающего устройства и неправильное применение недействующего на спорный период поставки газа и расчетов ГОСТа 8.563.1-3-97.

Как следует из условий пункта 4.2 договора, стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-96 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

Однако при расчете объема газа ответчик применил иной ГОСТ, как указано в акте от 31 марта 2009 г., а именно ГОСТ 8.563.1-3-97. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения условий договора, а именно пунктов 4.1, 4.2 договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что истец правомерно руководствуется условиями абзацев 2 и 3 пункта 4.1 договора.

Согласно абзаца 2 пункта 4.1 при неисправности КИП покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов.

В абзаце третьем пункта 4.1 договора указано - под неисправностью КИП стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Из акта от 31.03.2009 следует, что клеймо о поверке прибора учета на котельной «Табола» имелось - оттиск 4 квартал 2008 г.

Однако, неправомерность расчета сужающего устройства, с использованием недействующего ГОСТа, примененного ответчиком при расчете объема газа за спорный месяц - март 2009 г. - безусловно является нарушением ответчиком условий договора о порядке учета газа.

Ответчик знал о содержании пункта 4.2 и никаких разногласий по условиям данного пункта, где указаны ГОСТы, которыми руководствуются стороны, не возникло.

Кроме того, согласно акту от 31 марта 2009 г., указано, что при проверке диаграммы обнаружено, что расход находится ниже 30% зоны.

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что в запросе истца от 02.04.2009 N 01-3/1403 в Астраханский центр стандартизации, метрологии и сертификации и ответа на него от 21.04.2009 N 04-05/321 усматривается, что применение показаний дифманометра ДСС-711 в диапазоне ниже 30% при взаиморасчетах за природный газ не допускается.

Следовательно, применение недействующего ГОСТа и показаний дифманометра в диапазоне ниже 30% для определения объема газа - является со стороны ответчика нарушением условий договора о порядке учета газа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иного способа определения количества газа, кроме как по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, в такой ситуации, договором не установлено, и применение этого способа согласно договорных условий является со стороны истца правильным - соответствующим условиям пункта 4.1 заключенного сторонами договора.

Из акта от 31 марта 2009 г. видно, что данный акт со стороны потребителя подписан без каких-либо возражений. Материалами дела подтверждается, что ответчик возражения по акту проверки высказывал в своем письме N 306 от 20 апреля 2009 г.

При таких обстоятельствах, ответчик, как не согласный с результатами проверки, должен был руководствоваться положениями договора - пункта 4.10, чего со стороны ответчика не было сделано именно в части вопроса, касающегося разногласий по объему потребленного газа.

Кроме того, ответчиком подписаны и акт поданного-принятого газа за март 2009 г. и товарная накладная на отпуск газа за март 2009 г. от 31.03.2009 N 5508, в которых зафиксирован объем поданного ответчику газа, рассчитанный по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. Исходные данные для такого расчета указаны в приложении N 1 к договору - газопотребляющие установки.

В установленном законом порядке ответчик не оспорил положения договора, определяющие порядок учета поставленного газа.

При определении порядка расчетов стороны установили, что окончательный платеж за месяц должен производиться покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 6.6.1.2).

За спорный период в установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме истцу за поставленный газ не произвел.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу в полной сумме денежных средств за газ за февраль-апрель 2009 года и указанная сумма правомерно была взыскана с ответчика.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции отклоняется судебной коллегии, поскольку Арбитражный суд Астраханской области в протоколе судебного заседания от 06.08.2009 дал надлежащую оценку доводам истца о назначении экспертизы и указал основания, по которым отклоняет указанное ходатайство. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что разрешается применение ГОСТ 8.563.1-3-97 при определении объема газа до окончания срока ранее выданных свидетельств о поверке отклоняется судебной коллегией, поскольку прямо противоречит условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А06-3081/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
А.Ф.Фатхутдинова
Судьи
Г.Ю.Газизова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-3081/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте