ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А55-1828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Герасимовой Е.П., Петрова В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Романенко С.Ш., Демина Е.Г.)

по делу N А55-1828/2008 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу «Самарский комбинат по ремонту имущества», г. Самара, о взыскании 2 698 773 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 с открытого акционерного общества «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» (далее - ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества») в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области взыскано 351 128 рублей задолженности по арендной плате, 55 996 рублей 15 копеек пени, в части взыскания 1 019 015,56 рублей задолженности, 155 177,69 рублей пени в иске отказано, в части задолженности в сумме 1 117 456,44 рублей - иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение суда отменено, с ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области взыскано 601 692 рубля задолженности по арендной плате, 44 585 рублей 37 копеек пени, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области просит отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 768 451,56 рублей, 166 588,47 рублей пени, оставления без рассмотрения требований в части взыскания задолженности в сумме 1 117 456,44 рублей.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 01.12.2006 N 565-р между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ответчиком 01.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 135-2006/07, площадью 3200 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, имеющего кадастровый номер 63:01:08 15 001:0004, для размещения военного городка N 65, сроком на 11 месяцев, имеющего в силу пункта 10.2 договора, акта приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за участок составляет 1 654 653 рублей за 11 месяцев, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, но не чаще одного раза в год в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующий нормативный акт органа государственной власти Российской Федерации вместе с перерасчетом направляется арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик принял на себя обязательство производить платежи по арендной плате ежеквартально равными частями от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,06% в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.1 договора сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательства по договору.

Претензией от 24.09.2007 N 3103 истец предупредил ответчика об образовавшейся задолженности, указав, что в случае неисполнения требований об оплате задолженности, обратится в суд с иском о взыскании арендной платы, пени за просрочку платежей, расторжении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2006 по 25.11.2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2009 по делу NА55-6734/2008, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» о признании договора аренды земельного участка от 01.12.2006 N 135-2006/07 недействительным.

При рассмотрении дела суд указал на то, что распоряжением Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 15.12.2006 N 588-р утверждены условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации путем преобразования в ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества», в состав приватизируемого имущества вошел арендуемый земельный участок.

С момента преобразования ответчика, 20.02.2007, действие договора не могло быть прекращено в связи с тем, что не была произведена регистрация перехода права собственности на приватизируемое имущество.

Согласно распоряжению от 15.12.2006 N 588-р на ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» была возложена обязанность в 3-х месячный срок с даты государственной регистрации ОАО «Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества» осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты имущества, переданные в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды арендная плата в месяц составляет 150 423 рублей, в квартал - 451 269 рублей Доказательства согласования сторонами арендной платы в месяц в сумме 195 200 рублей и в квартал - 585 600 рублей по делу представлены.

Задолженность по арендной плате судом правомерно удовлетворена с учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 50 000 рублей, исходя из размера арендной платы в месяц 150 423 рублей, согласованной сторонами, то есть в сумме 601 692 рублей за период просрочки с 01.12.2006 по 10.07.2007

Задолженность в сумме 1 117 456,44 рублей за период с 11.07.2007 оставлена судом без рассмотрения в силу пункта 6.1 договора в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия от 24.09.2007 заявлялась о погашении задолженности в сумме 1 370 143,56 рублей за период с 25.11.2006 по 10.07.2007.

Пени рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора и правомерно удовлетворены судом в сумме 44 585 рублей 37 копеек за период с 01.12.2006 по 10.07.2007 исходя из суммы задолженности за тот же период по согласованному сторонами размеру арендной платы.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А55-1828/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка