• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года Дело N А72-7039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Хасанова Р.Г., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

заявителей - закрытого акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» - Исакидиса Э.Г. (доверенность от 11.01.2010 N УНП-01/10); общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Татнефть-АЗС Центр» - Барсуковой И.Г. (доверенность от 15.01.2010 N 3), Корума К.В. (доверенность от 17.02.2010 N 8-480), Союнова Ю.Т. (доверенность от 08.10.2009 N 114); ООО «Ресурс-ОЙЛ» - Семеновой П.В. (доверенность от 12.01.2010 N 4), в отсутствие представителей:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-7039/2009

по заявлениям закрытого акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт», г. Ульяновск, ООО «Татнефть-АЗС Центр», г. Альметьевск Республики Татарстан, закрытого акционерного общества «ОНАКО-Комета», Чердаклинский район Ульяновской области, ООО «Ресурс-Ойл», г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании частично недействительными его решения от 16.04.2009 N 5164/04-2008 и предписаний от 16.04.2009 N 12, 13, 14, с участием третьего лица - ООО «Симбирскнефть+», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ульяновскнефтепродукт» (далее - ЗАО «Ульяновскнефтепродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр» (далее - ООО «Татнефть-АЗС Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (далее - ООО «Ресурс-Ойл») и закрытое акционерное общество «ОНАКО-Комета» (далее - ЗАО «ОНАКО-Комета») обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Управление) от 16.04,2009 по делу N 5164/04-2008 о нарушении антимонопольного законодательства и выданных на его основании предписаний от 16.04.2009 N 12, 13, 14.

Решением суда от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, требования заявителей ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ЗАО «ОНАКО-Комета», ООО «Ресурс-Ойл» (далее - Общества) удовлетворены.

Суды, удовлетворяя требования заявителей, пришли к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении Управления действия Обществ по уменьшению ими розничных цен на бензин не могут быть признаны нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Обществ, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено материалами дела, в ходе ежедневного мониторинга розничных цен на нефтепродукты, осуществляемого на основании поручения Федеральной антимонопольной службы России от 19.06.2002 N АГ/8990, Управление установило, что при реализации нефтепродуктов в розницу ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» и ООО «Татнефть-АЗС Центр» в период с 01.01.2009 по 11.01.2009, с 04.03.2009 по 16.04.2009 устанавливались одинаковые цены на марки бензина А-76, АИ-92, АИ-95.

Приказом Управления от 05.02.2009 в отношении ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» и ООО «Татнефть-АЗС Центр» было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции и создана комиссия по его рассмотрению.

По результатам рассмотрения материалов дела N 5164/04-2008 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением вынесено решение от 16.04.2009, которым в действиях Обществ установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции в части осуществления согласованных действии, которые привели к установлению (поддержанию) одинаковых розничных цен на бензины автомобильные на территории муниципального образования г. Ульяновска.

В решении Управления от 16.04.2009 отражено, что ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» осуществило согласованные действия на розничных рынках нефтепродуктов г. Ульяновска с ООО «Татнефть-АЗС Центр», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 04.03.2009 на АИ-92, в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 1.1 решения), с ООО «Ресурс-Ойл», которые привели к установлению (поддержанию) по единых цеп на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 26.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 05.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 05.01.2009 по 16.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 1.2 решения), с ЗАО «ОНАКО-Комета», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 1.3 решения), с ООО «Симбирскнефть+», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 05.01.2009 по 26.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 05.01.2009 по 04.03.2009 на АИ-92, в период с 05.01.2009 по 16.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 1.4 решения);

- ООО «Татнефть-АЗС Центр» осуществило согласованные с ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» действия на розничных рынках нефтепродуктов г. Ульяновска, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукте в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 04.03.2009 на АИ-92, в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 3.1 решения), с ООО «Ресурс-Ойл», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в периоду 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 3.2 решения), с ЗАО «ОНАКО-Комета», которые приведи к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 3.3 решения), с ООО «Симбирскнефть+», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 07.03.2009 на АИ-92, в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 3.4 решения);

- ООО «Ресурс-Ойл» осуществило согласованные действия на розничных рынках нефтепродуктов г. Ульяновска с ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 26.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 05.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92. в период с 05.01.2009 по 16.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 5.1), с ООО «Татнефть-АЗС Центр», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 11.01.2009 по 15.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 5.2 решения), с ЗАО «ОНАКО-Комета», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 5.3), с ООО «Симбирскнефть+», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 27.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 05.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 05.01.2009г. по 18.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 5.4);

- ЗАО «ОНАКО-Комета» осуществило согласованные действия на розничных рынках нефтепродуктов г. Ульяновска с ЗАО «Ульяновскнефтепродукт» действий на розничных рынках нефтепродуктов г. Ульяновска, которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 7.1 решения), с ООО «Татнефть-АЗС Центр», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 11.01.2009 по 03.03.2009г. на АИ-76 (80), в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 11.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 7.2 решения), с ООО «Ресурс-Ойл», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 12.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 7.3), с ООО «Симбирскнефть+», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-76 (80), в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-92, в период с 06.01.2009 по 03.03.2009 на АИ-95 (96) (пункт 7.4 решения);

- ООО «Симбирскнефть+» осуществило согласованные действия на розничных рынках нефтепродуктов г. Ульяновска с ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Ресурс-Ойл», ЗАО «ОНАКО-Комета», которые привели к установлению (поддержанию) единых цен на нефтепродукты в соответствующие периоды на вышеперечисленные нефтепродукты (пункты 9.1-9.4 решения).

На основании указанного решения Управления ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ООО «Татнефть-АЗС Центр», ООО «Ресурс-Ойл» 14.04.2009 выданы предписания N12, 13, 14 о прекращении в срок до 30.05.2009 нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции путем прекращения осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий в форме исключения повторения действий по установлению и поддержанию цен, систематически совпадающих с ценами хозяйствующих субъектов, являющихся конкурентами на рынках розничной реализации нефтепродуктов.

Не согласившись с решением и предписаниями Управления, Общества обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, указанным в пунктах 1-9 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке являются согласованными в том случае, если они одновременно удовлетворяют двум условиям, определенным частью 1 статьи 8 Закона о конкуренции:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, для признания хозяйствующих субъектов нарушившими положения части 1 статьи 11 Закона о конкуренции необходимо установить наличие одновременно нескольких условий: данные действия должны быть совершены на одном товарном рынке, согласованы и совершены одновременно двумя или более хозяйствующими субъектами и при отсутствии обстоятельств в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты; результат таких действий мог привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Выводы Управления о том, что действия по одновременному установлению и поддержанию цен Обществами в период с 26.12.2008 по 27.03.2009 являются продуктом формальной согласованной деятельности, поскольку при изменении розничных цен данные компании имеют возможность сообща воздействовать на общие условия обращения товара, на соответствующих рынках, суды правильно признали необоснованными.

Вывод о согласованности действий Обществ был сделан Управлением исходя из анализа деятельности их автозаправочных станций, находящихся у заявителей в г. Ульяновске.

Однако в оспариваемом решении Управления от 14.04.2009 не указано, каким образом действия Обществ и третьего лица ограничили конкуренцию на данном товарном рынке и понуждали других участников рынка также понижать цены, какие конкретно другие участники рынка были вынуждены понизить цены, отсутствуют сведения об этих предприятиях, о количестве принадлежащих им автозаправочных станций, об установленных ими ценах на нефтепродукты в спорный период. Отсутствует анализ деятельности этих организаций, не приведены конкретные факты и доказательства влияния действий заявителей и третьего лица на деятельность какого-либо иного участника рынка либо нарушения его прав в хозяйственной деятельности.

В силу статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Суды сделали правильные выводы о том, что из содержания решения Управления и иных имеющихся в материалах дела документов невозможно должным образом решить вопрос о негативных фактических либо возможных ограничениях конкуренции.

При установлении и оценке признаков ограничения конкуренции либо возможности такового факт совпадения цен на вышеперечисленные виды топлива у заявителей и третьего лица не свидетельствует о вытеснении с рынка иных хозяйствующих субъектов и отказа их от самостоятельных действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Таким образом, квалифицирующее значение для вмененного Управлением нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Материалами дела подтверждается, что Общества устанавливали цены на автозаправочных станциях на основании собственных приказов и решение по уменьшению розничной цены на бензин заявители принимали в разное время, в промежуток от одного до шести дней.

Коллегия находит правильными выводы судов о том, что сам по себе факт того, что уменьшение розничной цены на бензин производится в интервале времени от одного до шести дней, не свидетельствует о согласованности действий хозяйствующих субъектов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общества информировали друг друга о предстоящем понижении ими розничных цен бензин.

В ходе рассмотрения дела Управлением было установлено, что в конце 2008 года и январе 2009 года было резкое падение закупочных цен на нефтепродукты.

Однако, уменьшение розничной цены на бензин было вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли хозяйствующих субъектов и в равной мере влияющих на всех них, что не позволяет сделать вывод о наличии согласованности действий.

Суды сделали правильные выводы о том, что Управление не доказало факты скоординированных действий Обществ и направленности их действий на ограничение конкуренции и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

Другие изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А72-7039/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Р.Г.Хасанов
Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7039/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте