ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года Дело N А57-14692/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Хайруллиной Ф.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя - Собакарь В.Н., доверенность от 18.01.2010,

ответчика - Михайловой С.А., доверенность от 12.01.2010, Касимцевой К.И., доверенность от 12.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.),

по делу N А57-14692/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» к Саратовской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2009 N 10413000-132/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ холдинг» (далее - ООО «СВ холдинг», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской таможне о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2009 N 10413000-132/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 91 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуально права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, 22.06.2008 ООО «СВ холдинг» на таможенную территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь был ввезен товар (труба 152х3,25х6000 МПТ-150.01.01.000 в количестве 260 штук), приобретенный Обществом по контракту от 29.05.2008 N 112/643/08-942, заключенному ООО «СВ холдинг» с государственным внешнеторговым унитарным предприятием «Белспецвнештехника» (Республика Беларусь).

Саратовской таможней была проведена проверка факта выполнения ООО «СВ холдинг» обязанностей по осуществлению декларирования и уплате таможенных платежей в отношении указанного товара.

По результатам проверки составлены заключение от 04.03.2009 N 10413000/040309/А0021 и акт специальной таможенной ревизии от 23.03.2009 N 10413000/23032009/А0009, согласно которым таможенным органом установлено, что Республика Беларусь не является страной происхождения труб и данный товар подлежал декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством.

Поскольку при ввозе из Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации таможенное оформление указанного товара не было произведено, 23.03.2009 Саратовской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10413000-132/2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 91 000 руб.

ООО «СВ холдинг», считая данное постановление Саратовской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходили из того, что ввезенный товар ООО «СВ холдинг» подлежал декларированию таможенным органам, однако Обществом обязанность по декларированию товара не соблюдена.

Частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между Государственным внешнеторговым унитарным предприятием «Белспецвнештехника» (Республика Беларусь, г. Минск) - продавец и ООО «СВ холдинг» (Россия, г. Саратов) - покупатель заключен контракт от 29.05.2008 N 112/643/08-942, согласно которого, продавец продал, а покупатель купил товар по номенклатуре, количеству и цене, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью к вышеуказанному контракту.

Из материалов дела следует, что на территорию Российской Федерации товар ввезен, что подтверждается: СMR от 22.06.2008 N 0007684, товарной накладной от 22.06.2008 N 0102410; актом сдачи-приемки товара от 22.06.2008.

Согласно сертификата происхождения товара формы СТ-1 от 17.06.2008 N 1/7173-1, выданный на поставку по счету-фактуре от 17.06.2008 N 942/2 товар (труба 152х3, 25х6000 ПМТ-150.01.01.000) изготовлен в Украинской ССР на «63 котельно-сварочном заводе» г. Иваново-Франковск.

Таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации и ввозимых в Республику Беларусь, и товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, отменен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 «О таможенном союзе», Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и республикой Беларусь», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации и Республикой Беларусь».

Таким образом, товары и транспортные средства, происходящие с территорий договаривающихся сторон, и перемещаемые на территории договаривающихся сторон, не подлежат таможенному оформлению, таможенному контролю и обложению таможенными пошлинами.

В соответствии с пунктом 1 Правил определения страны происхождения товара, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/ переработке.

Согласно пункту 10 Правил определения страны происхождения товара, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1 или декларации о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товара, сделанное изготовителем, продавцом или лицом, перемещающим товары, на коммерческом счете либо ином документе, имеющем отношение к товару.

Сертификат о происхождении товара оформляется, как правило, на каждую отдельную поставку товара, которая осуществляется одним или несколькими транспортными средствами одному и тому же грузополучателю от одного и того же грузоотправителя.

Таким образом, поскольку товар, ввезенный на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь по от 22.06.2008 CMR N 0007684 не имеет для таможенных целей согласно положениям статьи 11 ТК РФ статус российского, а также не является товаром, происходящим с территории Республики Беларусь, суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество обязано было задекларировать в установленном порядке товар, подлежащий декларированию.

Несоблюдение ООО «СВ холдинг» названной обязанности по декларированию товара образует состав административного правонарушения и правомерно квалифицировано таможенной ораганом по части 1 статьи16.2 КоАП РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены суду доказательств того, что товар имеет статус российского либо является товаром, происходящим с территории Республики Беларусь.

Представленная заявителем копия сертификата происхождения товара формы СТ-1 от 20.12.2008 N 1/14936-4, выданного на товар (труба 152Х3,25х6000 ПМТ-150.01.01.000), поставляемый по счету-фактуре от 12.12.2008 N 942/5, в соответствии с которым страной происхождения является Российской Федерация, обоснованно не принята судами в качестве доказательства по делу, поскольку не относится к спорной поставке.

Ссылка заявителя на предварительное решение о стране происхождения товара от 16.10.2008 также правомерно отклонены судами, поскольку страной происхождения товара - Российской Федерацией является иной товар, а именно комплекты полевых магистральных трубопроводов ПМП - 150, ПМТП -100, ПМТП - 150, которые не являются предметом исследования в настоящем деле.

При таких обстоятельствах заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А57-14692/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка