ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года Дело N А49-6206/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.Г., судей Баширова Э.Г., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

ответчика - Персовой С.Г. (доверенность от 16.11.2009 N 03/10/2378),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2009 (судья Земцова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А49-6206/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архстрой Жильё», г. Пенза, к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене его постановления от 22.04.2009, б/н, по делу об административном правонарушении по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архстрой Жильё» (далее - заявитель, ООО «Архстрой Жилье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, орган Росохранкультуры) о признании незаконным и отмене его постановления от 22.04.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, заявление ООО «Архстрой Жилье» удовлетворено - оспариваемое постановление Управления от 22.04.2009 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей признано незаконным и отменено.

Суды при этом указали, что ни законодательством, ни договорными отношениями по указанному контракту на ООО «Архстрой Жилье» не возложена обязанность согласования проектов и получения разрешения органа Росохранкультуры на проведение строительных работ.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 11.03.2010 объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 15.03.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом Росохранкультуры, осуществляющим деятельность на территории Приволжского Федерального округа, в том числе и на территории Пензенской области (Положение об Управлении Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу, утвержденное приказом Росохранкультуры от 02.09.2009 N 26).

Полномочия по осуществлению контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия на территории Пензенской области в части организации и проведения контрольно-надзорных мероприятий осуществляются главным государственным инспектором Управления.

В соответствии с приказом Управления от 21.02.2009 N 53 административным органом проведена плановая проверка условий содержания и состояния сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Дом губернатора», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Советская, д. 5.

В ходе проведенной проверки установлено ведение ООО «Архстрой Жилье» ремонтно-реставрационных работ, работ по приспособлению здания под музейную экспозицию (1-2 этажи) и резиденцию губернатора (3 этаж) без разрешения на проведение работ при осуществлении работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом губернатора».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.02.2009 N 18.

26 марта 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 22.04.2009 вынесено постановление о привлечении ООО «Архстрой Жилье» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 7.14 КоАП РФ проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, статья 7.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за факт проведения работ без разрешения органа охраны объектов культурного наследия. Следовательно, установление вины за совершение административного правонарушения данной категории не ставится в зависимость от того, на кого возложена обязанность получения разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона;

- в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно статье 40 Закона сохранение объекта культурного наследия предусматривает проведение производственных работ.

К проведению работ в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

ООО «Архстрой Жильё» обладает лицензией Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия от 21.06.2006 N РПК 1231.

Подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2007 N 117 (далее - Положение), предусмотрено, что одним из лицензионных условий и требований при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия является проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в порядке, установленном статьей 45 Закона.

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление деятельности по реставрации с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации являются невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «д» пункта 4 настоящего Положения.

Между тем, ООО «Архстрой Жильё», на профессиональной основе осуществляющее деятельность по реставрации объектов культурного наследия и принявшее на себя обязательства по неукоснительному соблюдению порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, не имело права приступать в проведению производственных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом губернатора», не запросив у заказчика работ либо пользователя объектом исходно-разрешительной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ, в том числе письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Эти же условия предусмотрены и подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 заключенного между заказчиком и подрядчиком контракта.

Однако, пренебрегая нормами законодательства, устанавливающими порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, заявитель осуществлял, как это усматривается из акта проверки, ремонтно-реставрационные работы на упомянутом объекте культурного наследия.

Таким образом, вина Общества, являющегося единственной организацией, осуществлявшей производственные работы на памятнике истории и культуры - «Дом губернатора», в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, материалами дела полностью подтверждается.

Исходя из изложенного, коллегия привлечение Управлением Общества к административной ответственности по статье 7.14 КоАП РФ находит обоснованным и законным.

Выводы судов об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что получение разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия не является обязанностью заявителя (подрядчика), а также и несоставления административным органом протокола осмотра, коллегия считает результатом ошибочного толкования по вышеуказанным обстоятельствам норм материального права по существу спора и положений статей 28.1.1, 28.2 КоАП РФ по процедуре привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливается протоколами об административных правонарушениях, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. В данном случае факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается актом правонарушения.

Коллегия путем системного анализа норм процессуального права в совокупности с материалами дела считает, что установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве об административном правонарушении органом Росохранкультуры соблюден.

Доводы, изложенные административным органом в кассационной жалобе, правомерны и полностью соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене, в удовлетворении заявленных требований - отказу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А49-6206/2009 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архстрой Жильё» к Управлению Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным и отмене его постановления от 22.04.2009, б/н, о привлечении к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка