• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А57-23523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.Г., судей Баширова Э.Г., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 (судья Дружинина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу N А57-23523/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Биоэнергия», г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании незаконным е постановления от 07.10.2009 N 0194,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Биоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании незаконным ее постановления от 07.10.2009 N 0194 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка обращения с денежной наличностью

Решением суда от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2009 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова была проведена проверка в отношении Общества в целях соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, работы с денежной наличностью и полноты учета выручки.

По результатам проверки составлены акт от 05.10.2009 N 23, протокол об административном правонарушении от 05.10.2009 N 0216 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2009 N 0194, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ и пунктами 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) , если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Коллегия находит правильными выводы судов о том, что исходя из состава правонарушения, отраженного в материалах проверки, правонарушение можно считать малозначительным, так как отсутствует угроза каким-либо общественным интересам.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности (в данном случае - штраф), руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании постановления незаконным и об отмене его полностью или в части либо об изменении оспариваемого решения, постановления.

Коллегия считает, что суды в данном случае обоснованно применили статью 2.9 КоАП РФ, предусматривающую освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило, каких-либо материальных последствий правонарушения за собой не повлекло, а пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права не установлено.

Другие изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Коллегия считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, выводы, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А57-23523/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
судья
Р.Г.Хасанов
Судьи
Э.Г.Баширов
С.А.Филимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-23523/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте