• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А73-16717/2009

N 06АП-5983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: представитель Поляков В.Н. по дов. от 30.12.2009 N 01-31/8370 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» на решение от 16 ноября 2009 года

по делу N А73-16717/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мильчиной И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 26.08.2009 N 661/09-Ю установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее - ООО «Коммунальник», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - ГЖИ Правительства Хабаровского края, административный орган) от 26.08.2009 N 661/09-Ю о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Решением от 16.11.2009 суд в удовлетворении заявленного обществом требования отказал. Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом неверно применены нормы материального права, а также не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющее значение для дела. ООО «Коммунальник», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало. Представитель ГЖИ Правительства Хабаровского края в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании коллективного обращения жильцов домов N 23, N 28 по ул. Зеленой, N 210, N 217, N 219, N 221 по ул. Северная г. Николаевска-на-Амуре прокуратурой проведена проверка технического состояния жилых домов, в результате которой при осмотре дома N 210 по ул. Северной установлены нарушения пунктов 4.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

15.07.2009 Николаевским-на-Амуре городским прокурором по данному факту в отношении ООО «Коммунальник» возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ. Материалы проверки прокуратурой направлены в ГЖИ Правительства Хабаровского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Определением от 26.08.2009 административные дела объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов дела, 26.08.2009 начальником ГЖИ Правительства Хабаровского края вынесено постановление N 661/09-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения ООО «Коммунальник» вмененного административного правонарушения. Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены реше

ния суда первой инстанции.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, включающее в себя правила и нормы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пункте 3.1 данного Положения указано, что техническое обслуживание зданий включает в себя работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность его для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Так, согласно указанным Правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры, обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, восстанавливать гидроизоляцию, производить антисептирование и др.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), в том числе лицо, которому жилищный фонд передан по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.

Как подтверждается материалами дела, между администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» и ООО «Коммунальник» заключен договор на выполнение функций по обслуживанию жилых помещений муниципального жилищного фонда и общего имущества в многоквартирных домах в части доли квартир, составляющих муниципальный жилищный фонд городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», согласно приложению к которому дом N 210 по ул. Северной передан на обслуживание ООО «Коммунальник».

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество приняло на себя полномочия по управлению муниципальным жилищным фондом.

При проверке соответствия технического состояния жилого дома N 210 по ул. Северной установлено, что имеются разрушения фундамента в виде трещин и отколов; при осмотре квартиры N 1 установлено, что в комнате сгнил и частично разрушается подоконник; на стенах видны волосяные трещины по штукатурному слою; на потолке также имеются волосяные трещины на штукатурном слое; на стене между кухней и комнатой видно отслоение от основной конструкции штукатурного слоя примерно 0,5 кв.м.; на кухне на стене с западной стороны в верхнем углу видно темно-серое пятно размером примерно 20 кв.см, предположительно от протечки кровли; в верхнем углу между стеной и потолком (в сопряжении) имеется светло-коричневое пятно примерно 40 кв.см от протечек кровли. При обследовании квартиры с наружи здания выявлено, что частично разрушен штукатурный слой печной трубы, что является нарушением пунктов 4.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.28, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.07.2009, представленными в дело копиями заявлений жильцов, договором от 31.12.2008 N 54-08.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Коммунальник», приняв на себя обязанности по содержанию и ремонту названного жилого дома N 210 по ул. Северной, не приняло всех мер по соблюдению требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы общества о том, что он не может быть субъектом вменяемого ему правонарушения по причине того, что конкурс по выбору управляющей компании в г. Николаевске-на-Амуре не проводился, договор на управление многоквартирным домом в г. Николаевске-на-Амуре он не заключал, договор, в силу статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации является ничтожным, судом отклоняются как не доказанные.

Кроме того, согласно статье 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство не отнесено к основаниям, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение (невыполнение) участниками гражданских правоотношений норм Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет отношения к вменяемому обществу административному правонарушению за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Вопросы, касающиеся признания недействительным договора, заключенного между администрацией и обществом по признаку ничтожности, не входят в круг доказывания по настоящему спору.

Согласно имеющимся в деле доказательствам ООО «Коммунальник» на основании вышеуказанного договора являлось ответственным за содержание жилого дома и его жилых помещений, расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Северная, д. 210, в том числе квартиры N 1.

Пунктом 2.3.1 раздела 2 «Права и обязанности сторон» указанного договора закреплено, что общество обязано обеспечить обслуживание муниципального жилищного фонда в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Коммунальник» является субъектом правонарушения.

Доводы общества о том, что на его деятельность не распространяются положения Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку постановление Госстроя от 27.09.2003 N 170 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за номером 5176, носит общеобязательный характер и направлено на обеспечение безопасного проживания граждан.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО «Коммунальник» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 ноября 2009 года по делу N А73-16717/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
А.И.Михайлова
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-16717/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте