• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А80-88/2006

N 06АП-5002/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И., судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. без участия в судебном заседании представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционная фирма «Чукотка» на определение от 28.08.2009 об отказе в разъяснении судебного акта

по делу N А80-87/2006 Арбитражного суда Чукотской автономной области принятое судьей Скуридиным П.В. по иску закрытого акционерного общества «Инэврика» к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная фирма «Чукотка» о взыскании 13 663 643 рублей 88 копеек

Закрытое акционерное общество «Инэврика» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная фирма «Чукотка» о взыскании вексельной задолженности в сумме 13 663 643 рубля 88 копеек.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2008 исковые требования удовлетворены: с ОАО «ИФ «Чукотка» в пользу ЗАО «Инэврика» взыскана вексельная задолженность в сумме 13 663 643 рубля 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 79 818 рублей 22 копейки.

Определением от 03.03.2009 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ИФ «Чукотка» о пересмотре решения от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.08.2009 закрытое акционерное общество «ИФ «Чукотка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении даты вступления в законную силу решения суда от 19.02.2008 по делу NА80-88/2006.

Определением суда от 28.08.2009 в разъяснении решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2008 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «ИФ «Чукотка» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.08.2009 об отказе в разъяснении решения отменить как незаконное.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Таким образом, арбитражным судом может быть разъяснена неясность содержания судебного акта, а не порядка его исполнения.

Отказывая в разъяснении указанного решения, в обжалуемом определении суд указал, что фактически поводом для обращения с настоящим заявлением в суд являлась неверная, по мнению ЗАО «ИФ «Чукотка», дата вступления в законную силу решения от 19.02.2008, указанная в исполнительном листе N 3979, тогда как само решение не содержит неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что рассматриваемое заявление не содержит указания на то, что понимание содержания всего судебного акта либо его частей вызывает трудности. Поставленные заявителем вопросы не касаются полноты и ясности изложения судебного акта.

Установлено, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2009 NФ03-85/2009 отказано в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 N 7/1662/386/4/2008 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 3979 по делу N А80-88/2006. При этом в заявлении о разъяснении даты вступления в законную силу решения от 19.02.2008 изложены доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает неясности в тексте решения от 19.02.2008, которое соответствует всем необходимым критериям, установленным АПК РФ, и не допускает неоднозначного толкования.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.08.2009 по делу N А80-88/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
Е.В.Гричановская
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А80-88/2006
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте