• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2010 года Дело N А73-16993/2009

N 06АП-531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т. Д. судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н. при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Антей»: Задубровская Анна Владимировна, паспорт 0801 273564, выдан 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска, 25.07.2001, представитель по доверенности от 02.11.2009 N б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Первухина Мария Викторовна, удостоверение УР N 269967, представитель по доверенности от 22.01.2010 N 1435; Суворов Юрий Юрьевич, удостоверение УР N 652184, представитель по доверенности от 31.12.2009 N 48346; Репкина Татьяна Сергеевна, удостоверение УР N 270550, представитель по доверенности от 31.12.2009 N 48349; Саповская Татьяна Юрьевна, удостоверение УР N 652172, представитель по доверенности от 31.12.2009 N 48338 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 28.12.2009

по делу N А73-16993/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Антей» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 31.07.2009 N 48 в части

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ООО «Антей», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2009 N 48 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 18 667 331 руб., заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку инспекция не известила его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Считает, что инспекция вынесла решение 31.07.2009 с нарушением срока, в связи с тем, что оно должно быть вынесено до 15.07.2009.

Кроме того, по мнению ООО «Антей», отказ в возмещении НДС на основании того, что все представленные обществом счета - фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, является неправомерным, поскольку общество не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе; налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами; наличие в штате одного сотрудника подтверждает обоснованность привлечения обществом контрагентов; валютная выручка в сумме 117 795 642 руб. получена комиссионерами ООО «Прогресс ДВ» и ЗАО «Смена-Трейдинг»; доставка товара осуществлялась силами и средствами ООО «Стройаудит».

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция неправомерно отказала обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008 на сумму 18 667 331 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие оснований для возмещения из бюджета НДС в спорной сумме, поскольку за проверяемый период обществом представлены счета - фактуры, выставленные поставщиком лесопродукции ООО «Стройаудит», которые не соответствуют требованиям налогового законодательства. Считает, что экспортная выручка за лесопродукцию, реализованную по схеме ООО «Антей» - ООО «Прогресс-ДВ» - ООО «ДВ-Лестранс», не получена, оплата товаров происходит по указанной схеме после получения выручки от предыдущего контрагента, при этом денежные средства в одной и той же сумме проходят через расчетные счета данных организаций.

Кроме того, по мнению налогового органа, факт фиктивности хозяйственных операций подтверждается тем, что расходы ООО «Антей» при осуществлении операций по реализации лесопродукции значительно превышают суммы выручки, а также отсутствием специализированного кадрового состава, реального поставщика лесопродукции и недостоверностью товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просили отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

ООО «Антей» в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Антей» 15.01.2009 представило в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2008, указав на применение налоговой ставки 0% по реализации товаров за пределами таможенной территории Российской Федерации в сумме 117 795 642 руб. и применив налоговый вычет по НДС в сумме 19 920 151 руб.

По результатам проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт камеральной проверки от 29.04.2009 N 13316.

Не согласившись с названным актом, общество направило 20.05.2009 возражения.

После рассмотрения представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 01.06.2009 N 7077 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

01.07.2009 инспекцией принято второе решение N 57 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

О проведении мероприятий налогового контроля общество было извещено и ознакомлено.

31.07.2009 вынесено решение N48 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налоговый орган согласился с применением налоговой ставки 0% по НДС в сумме 117 795 642 руб., признан правомерным вычет в сумме 1 252 820 руб., в применении вычета на сумму 18 667 331 руб. отказано.

Не согласившись с отказом в предоставлении налогового вычета в сумме 18 667 331 руб. по налогу на добавленную стоимость, ООО «Антей» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных услуг и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, их оплата, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 НК РФ устанавливает, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками должны быть представлены: - контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; - грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; - копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Антей» и ООО «Стройаудит» 10.05.2007 заключен договор купли-продажи N 15 лесоматериалов - пиловочника 1,2,3 сорта и балансов лиственных и хвойных пород.

Согласно пункту 2.1 названного договора, поставка и транспортировка осуществляется силами и средствами продавца.

Приобретенная лесопродукция по заключенным контрактам, по договору комиссии от 10.01.2008 N 3, заключенному с ООО «Прогресс ДВ» (комитентом) и с ЗАО «Смена-Трейдинг» (комитентом) N СТ/К-151/2005 от 21.11.2005 отправлена на экспорт.

Всего отправлено на экспорт лесопродукции на сумму 20 246 980 руб. 56 коп.

Факт поступления валютной выручки на счета комиссионеров подтвержден, что налоговым органом не оспаривается.

В связи с чем, налоговый орган признал обоснованным применение налоговой ставки 0% за 4 квартал 2008 в сумме 117 795 642 руб.

Судом установлено, что основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, счета - фактура содержат недостоверную информацию, поскольку ООО «Антей» представило документы, достоверность которых не доказана, в том числе: ТТН оформлены не грузоотправителем, в ТТН грузоотправитель - ООО «Стройаудит», вместе с тем, последнее не может быть грузоотправителем, так как не имеет ни своих, ни арендованных складских помещений, а также своего автотранспорта; выгрузка лесопродукции осуществляется на производственных базах ООО «Прогресс ДВ» и ЗАО «Смена-Трейдинг», однако получателем лесопродукции значится ООО «Антей», следовательно, все эти сведения перешли в счета-фактуры.

Из оспариваемого решения инспекции от 31.07.2009 N 48 усматривается, что счета-фактуры, выставленные налогоплательщику ООО «Стройаудит» (НДС 18 657 483 руб.), не приняты налоговым органом для применения налогового вычета как недостоверные в связи с тем, что по результатам проведения встречной проверки в отношении ООО «Стройаудит» установлено не отражение названным поставщиком в книге продаж счетов-фактур, в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды названная сумма НДС не исчислена, в бюджет не уплачена.

Кроме этого, налоговый орган, в качестве обоснования непринятия налоговых вычетов, указал на нарушения налогового законодательства в отношении счетов-фактур, выставленных комиссионерами ООО «Прогресс ДВ», ООО «ДВ Лестранс», поскольку налоговая отчетность названными организациями представлялась без показателей финансово-хозяйственной деятельности, валютная выручка, полученная комиссионерами от иностранных покупателей, перечислялась ООО «Антей» не полностью (21% от причитающейся суммы).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности применения ООО «Антей» налоговых вычетов в сумме 18 667 331 руб., поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные контрагентами налогоплательщика отвечают всем требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Следовательно, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Антей» знало о том, что поставщик - ООО «Стройаудит» допускает нарушения налогового законодательства либо уходит от уплаты налогов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод налогового органа о том, что стоимость затрат по реализации продукции на экспорт была больше прибыли ввиду следующего.

Как следует из решения налогового органа (т.1, л.д.10), ООО «Стройаудит» в ходе рассмотрения возражений представило полный пакет документов, подтверждающий отражение в налоговой отчетности суммы выручки от реализации ООО «Антей» лесопродукции, счета-фактуры, книги продаж и покупок.

Отсутствие автомобилей, перевозивших лес, указанных в ТТН, не является фактом, подтверждающим наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах.

Поступающая в адрес ООО «Антей» лесопродукция отражена в книге покупок, передана для реализации комиссионерам, между ООО «Антей» и ООО «Стройаудит» существуют длительные хозяйственные связи.

Разгрузка товаров на погрузочно-разгрузочных площадках комиссионеров ООО «Прогресс ДВ» и ЗАО «Смена-Трейдинг» не лишает ООО «Антей» права быть собственником и получателем лесопродукции.

Доказательств отсутствия предпринимательской деятельности у ООО «Стройаудит» налоговым органом не представлено.

Судом также не принимается довод налогового органа о неполучении ООО «Антей» в полном объеме валютной выручки, поскольку налоговый кодекса РФ не связывает право на применение ставки 0% или налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с осуществлением последующих расчетов между комиссионером и комитентом.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности ООО «Стройаудит» реализовать ООО «Антей» лесопродукцию в указанных объемах, ввиду отсутствия производственных мощностей, покупки леса у поставщиков второго и третьего звена, расчеты между ними в один день или их отсутствие, судом отклоняются, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе поставки, уплаты и перечисления в бюджет налогов. Кроме того, действующее налоговое законодательство не запрещает закупать товар для перепродажи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумме 18 667 331 руб.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения из бюджета НДС, поскольку за проверяемый период обществом представлены счета - фактуры, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства и отражают недостоверную информацию, судом отклоняется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал неправомерность применения обществом налоговых вычетов в спорной сумме по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008, неверно установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате указанного налога, следовательно, оспариваемое решение в части непринятия к вычету за 4 квартал 2008 НДС в сумме 18 667 331 руб. является недействительным, поскольку не соответствует налоговому законодательству, регулирующему отношения по налогу на добавленную стоимость, и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2009 года по делу N А73-16993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Т.Д.Пескова
Судьи
А.И.Михайлова
Е.И.Сапрыкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-16993/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте