• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А73-18055/2009

N 06АП-136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И.И. судей Михайловой А.И., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н. при участии в заседании: от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»: представитель Гуляева А.Г. по дов. от 11.01.2010 N 02; от отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Хабаровска: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» на решение от 09 декабря 2009 года

по делу N А73-18055/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г. по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» об оспаривании постановления отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Хабаровска от 03.11.2009 N 532/02 по делу об административном правонарушении установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (далее - МУП г. Хабаровска «СЗСМО», предприятие) обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Хабаровска (далее - орган пожарного надзора) от 03.11.2009 N 532/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением от 09.12.2009 суд в удовлетворении заявленного требования отказал. Посчитав, что судом неверно применены нормы материального права, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска «СЗСМО» настаивала на доводах жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить. Орган пожарного надзора, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал. Заслушав представителя предприятия, изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным инспектором отдела пожарного надзора Индустриального района г. Хабаровска 27.10.2009 проведена внеплановая проверка МУП г. Хабаровска «СЗСМО» по выполнению требований пожарной безопасности в общежитии, расположенном по адресу г. Хабаровск, ул. Белорусская, 58, в ходе которой выявлено, что люки на кровлю являются не противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; на окнах общежития установлены глухие металлические решетки; не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; план (схема) эвакуации людей на случай пожара выполнены не в соответствии с ГОСТОм Р12.2.143-2002, средства пожарной автоматики (автоматическая пожарная сигнализация) на момент проверки содержится в нерабочем состоянии, что является нарушением пунктов 3, 34, 40, 96 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, пункта 8.4 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», положе

ний ГОСТа Р.12.2.143-2002. Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.10.2009 N 530/467.

28.10.2009 органом пожарного надзора составлен протокол N 532/02 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 03.11.2009 N 532/02 о признании МУП г. Хабаровска «СЗСМО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприятие обжаловало его в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения МУП г. Хабаровска «СЗСМО» вмененного административного правонарушения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее ППБ 01-03) настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с указанными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 34 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Пунктом 40 указанных правил установлено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе, устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 96 ППБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 8.4 строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выходы на кровлю должны быть оборудованы противопожарными люками (с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа).

Пункты 6.7.3 - 6.7.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 20.11.2002 N 420-ст устанавливают требования к планам эвакуации, в том числе к их графической и текстовой частям, цветографическим изображеним знаков безопасности, символов ИМО и знаков безопасности (символов) отраслевого назначения, размерам планов эвакуации в зависимости от их назначения, площади помещения, количества эвакуационных и аварийных выходов.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

В ходе проведения мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности в общежитии, расположенном по ул. Белорусской, 58, установлено, что люки на кровлю не являются противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа; на окнах общежития установлены глухие металлические решетки; не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; сама автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки содержится в нерабочем состоянии, план (схема) эвакуации людей на случай пожара выполнены не в соответствии с ГОСТОм Р12.2.143-2002, что является нарушением вышеуказанных норм ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ГОСТ Р 12.2.143-2002.

Данный факт подтверждается актом от 27.10.2009 N 530/467, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2009 N 532/02, договором от 19.06.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку МУП г. Хабаровска «СЗСМО», имея возможность для соблюдения требований пожарной безопасности в общежитии, не предприняло мер по их соблюдению, оно является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем было правомерно привлечено к административной ответственности в Сиде штрафа в сумме 10 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприятие не является субъектом ответственности за выявленные нарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.1 Устава МУП «СЗСМО» целью деятельности является выполнение функций управления общим имуществом по всему комплексу работ, связанных с использованием, содержанием и ремонтом муниципальных общежитий и выполняет функции заказчика по содержанию и ремонту муниципальных общежитий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2007 между МУП г. Хабаровска «СЗСМО» и администрацией города Хабаровска заключен договор управления муниципальными общежитиям, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязанность как управляющая организация оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту муниципальных общежитий. Содержание общего имущества муниципального общежития включает в себя, в том числе соблюдение противопожарных и эксплуатационных требований (пункт 2.3.2 указанного договора).

Таким образом, МУП г. Хабаровска «СЗСМО», заключив договор на управление муниципальными общежитиями и приняв на себя обязательства по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

Ссылка предприятия на то, что обслуживающей организацией дома N 58 по ул. Белорусской является подрядная организация, с которой заключен договор, и которая является надлежащим субъектом правонарушения, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, МУП «СЗСМО» согласно пункту 1.5 Устава является коммерческой организацией. В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации - организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что им предпринимались все меры для устранения имеющихся нарушений в отношении наличия решеток на окнах, а именно жильцам направлялись обращения, выносились предупреждения, отклоняются, поскольку доказательств указанных действий в суд представлено не было.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие вины предприятия в несоблюдении ППБ 01-03 в связи с отсутствием должного финансирования является несостоятельной.

Недостаточное финансирование не может служить безусловным обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Кроме того, как следует из пункта 6.4 Устава МУП г. Хабаровска «СЗСМО», источниками доходов предприятия являются: средства, выделенные из местного бюджета на финансирование жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с бюджетом, утвержденным Хабаровской городской Думой; платежи населения, поступающие в качестве оплаты за жилищно-коммунальное обслуживание; другие источники денежных средств, не противоречащие действующему законодательству.

Указанные финансовые средства подлежат целевому использованию исключительно на покрытие расходов на содержание и ремонт общежитий.

Доводы предприятия о том, что монтаж систем противопожарной автоматики и дымоудаления запланирован бюджетом города Хабаровска на 2010 год не снимает с него ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств и не может служить основанием для выводов о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба МУП г. Хабаровска «СЗСМО» подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 декабря 2009 года по делу N А73-18055/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.И.Балинская
Судьи
А.И.Михайлова
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-18055/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте