ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А73-9018/2009

N 06АП-6117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малышевой Л.Г. судей Волковой М.О., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А. при участии в заседании: от истца: Бабенко И.В., представитель по доверенности от 08.08.2008 б/н;

от ООО «Лазер-Студия»: Каблуков А.В., директор, решение от 31.07.2009; Карпушкин Е.А., представитель по доверенности от 16.02.2010 б/н; от ООО Дальэлектропроект»: Карпушкин Е.А., представитель по доверенности от 08.02.2010 б/н; от Волковой Г.Д.: не явились; от третьего лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лазер-Студия» на решение от 17 ноября 2009 года

по делу N А73-9018/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В. по иску Открытого акционерного общества «Дальэлектропроект»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальэлектропроект», Волковой Галине Леонидовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Лазер-Студия» о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права, понуждении прекратить регистрационные записи о праве собственности и восстановить прежние записи третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю установил:

Открытое акционерное общество «Дальэлектропроект» (далее- истец, ОАО «Дальэлектропроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальэлектропроект» (далее - соответчик, ООО «Дальэлектропроект»), Обществу с ограниченной ответственностью «Лазер-Студия» (далее - соответчик, покупатель, ООО «Лазер-Студия»), Каблукову А.В., Наместниковой Л.Б., Волковой Галине Леонидовне (далее - Волкова Г.Л.) о признании права собственности на объекты недвижимости - функциональные помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 22:

0 (15), площадью 67,1 кв.м.;

0 (13,1428-33) площадью 60,1 кв.м.;

0 (17-21.23-27) площадью 140 кв.м.;

1 (6-10, 12-18), площадью 170 кв.м.;

0 (1-2) площадью 78,9 кв.м.;

0 (45,47-52) площадью 113,1 кв.м.;

1 (1-7,50) площадью 175,8 кв.м.;

1 (29-43,45-49, 51) площадью 1105 кв.м.;

111 (44-47, 49-69) площадью 322,1 кв.м.;

V11 (1,2,7-9,13-17,19-24) площадью 711,3 кв.м.;

V111 (1-4,15-16,17-19,22,23,25,27-35,37-39) площадью 519,9 кв.м.;

признании недействительными зарегистрированных прав соответчиков (кроме Волковой Г.Л.) на спорные объекты, понуждении Управления Росреестра прекратит регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности указанных лиц на спорые объекты с восстановлением при этом соответствующих регистрационных записей о праве собственности истца, а также об истребовании указанных объектов недвижимости из незаконного владения соответчиков (кроме Волковой Г.Л.) и возврате

объектов истцу (дело N А73-542/2009).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, переименованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - третье лицо, Управление Росреестра).

В соответствии со статьей 130 АПК РФ судом из дела N А73-542/2009 в отдельное производство выделены требования истца к соответчикам о признании за ОАО «Дальэлектропроект» права собственности и признании недействительными зарегистрированных за Каблуковым А.В., Наместниковой Л.Б. прав собственности на часть из вышеуказанных объектов недвижимости, отчужденных ООО «Дальэлектропроект» в пользу указанных лиц (дело N А73-9019/2009), а также требования истца к ООО «Дальэлектропроект» и к вышеуказанным лицам об истребовании соответствующих объектов недвижимости из их незаконного владения (дела N А73-9016/2009, N А73-9017/2009, А73-9019/2009). В рамках дела N А73-542/2009 оставлены требования ОАО к ООО и Волковой Г.Л. о признании права собственности и признании недействительными зарегистрированных прав ООО на объекты недвижимости, не отчужденные ООО, а также о понуждении Управления Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРП.

В настоящем деле рассмотрены выделенные из дела N А73-542/2009 в отдельное производство требования ОАО «Дальэлектропроект» к ООО «Дальэлектропроект», ООО «Лазер-Студия» как покупателю спорных объектов недвижимости и Волковой Г.Л. при участии Управления Росреестра в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о признании права собственности ОАО «Дальэлектропроект» на функциональные помещения:

-0 (1-2) площадью 78,9 кв.м.;

-1 (6-10, 12-18) площадью 170 кв.м.;

-1 (29-43, 45-49, 51) площадью 1105 кв.м.;

-111 (44-47, 49-69) площадью 322,1 кв.м.,

расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева,22, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Лазер-Студия» на данные объекты недвижимости, а также о понуждении Управления Росреестра прекратить соответствующие регистрационные записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Лазер-Студия» на указанные объекты недвижимости с восстановлением при этом соответствующих регистрационных записей о праве собственности ОАО «Дальэлектропроект».

Решением от 17 ноября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Лазер-студия» на спорные помещения и признал право собственности ОАО «Дальэлектропроект» на эти помещения. В остальной части в иске отказал.

ООО «Лазер-Студия», не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает себя добросовестным приобретателем недвижимости. Просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

ОАО «Дальэлектропроект» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, мотивируя тем, что суд правильно применил материальные нормы права. Решение суда считает законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Просит оставить решение суда в силе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенное о времени и месте судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что 10.10.2007 Советом директоров ОАО «Дальэлектропроект», избранным решением годового общего собрания акционеров от 27.05.2007 принято решение об учреждении совместно с гражданкой Волковой Г.Л. Общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектропроект», об определении имущества, вносимого в качестве вклада в его уставный капитал, об оценке стоимости данного имущества, а также об одобрении учредительного договора и устава общества и наделении единоличного исполнительного органа ОАО полномочиями для участия в учредительном собрании создаваемого ООО.

В качестве уставного капитала созданному обществу были переданы спорные объекты недвижимости.

11.10.2007 общим собранием учредителей ООО «Дальэлектропроект» Волковой Л.Б. и ОАО «Дальэлектропроект» в лице генерального директора Наместниковой Л.Б. принято решение об учреждении ООО «Дальэлектропроект», об определении доли в уставном капитале, о вкладе ОАО как учредителя в уставный капитал созданного общества в виде передачи в собственность спорных объектов недвижимости, утвержден Устав и заключен учредительный договор. Доля ОАО «Дальэлектропроект» составила 99%.

Созданное общество было зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2007.

31.01.2008, 04.02.2008, 10.02.2008 между ООО «Дальэлектропроект» и ООО «Лазер-Студия» заключены договоры купли-продажи спорных объектов. Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается выписками из ЕГРП и соответствующими Свидетельствами о регистрации права.

Поскольку основанием для перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ОАО «Дальэлектропроект» к ООО «Дальэлектропроект» явился учредительный договор о создании ООО «Дальэлектропроект» от 11.10.2007 и решение Совета директоров ОАО «Дальэлектропроект» от 10.10.2007 об учреждении ООО «Дальэлектропроект» и передаче в его уставный фонд спорного недвижимого имущества, а по решению суда решение Совета директоров от 10.10.2007 признано недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, дал верную юридическую оценку возникшим обстоятельствам дела и принял законное и обоснованное решение, правильно применив материальные нормы права.

Судом установлено, что решение Совета директоров ОАО «Дальэлектропроект» от 10.10.2007 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-2750/2008, как принятое незаконным составом Совета директоров.

Данный Совет директоров избран решением общего собрания акционеров ОАО «Дальэлектропроект» от 25.05.2007. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2008 по делу N А73-12174/2007 (с учетом постановления кассационной инстанции) решение собрания акционеров от 25.05.2007 об избрании Совета директоров признано недействительным в связи с существенными нарушениями порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) при его проведении.

Таким образом, ООО «Дальэлектропроект» образовано незаконным составом Совета директоров.

Пункт 17.1 части 1 статьи Закона об акционерных обществах относит к компетенции совета директоров принятие решения об участии в других организациях, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительного органа. Уставом ОАО «Дальэлектропроект» не отнесено решение данного вопроса к компетенции исполнительного органа. То есть никто, кроме Совета директоров не мог решать вопрос об участии в иных организациях и внесении в их уставный капитал недвижимого имущества акционерного общества независимо от суммы сделок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в Устав ОАО «Дальэлектропроект» отнесены вопросы, которые разрешает только Совет директоров, в том числе об одобрении сделок, связанных с отчуждением и возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества независимо от суммы сделки (пункт 36 статьи 15.1.1 Устава); о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения акций (паев, долей в уставном капитале) других коммерческих организациях (пункт 42 статьи 15.1.2 Устава).

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лишь собственник распоряжается имуществом, а согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо реализует свои права через свои органы в соответствии с законом, то образование ООО «Дальэлектропроект», внесение в его уставный капитал спорного недвижимого имущества, заключение учредительного договора совершенные без решения Совета директоров ОАО «Дальэлектропроект» произведены незаконно.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ОАО к ООО «Дальэлектропроект» произведены на основании решения Совета директоров ОАО от 10.10.2007, признанного судом недействительным, соответственно такой переход не может являться законным. Законные основания для перехода права собственности отсутствовали.

Доводы подателя апелляционной жалобы о дальнейшем одобрении признанного недействительным решения Совета директоров вновь избранным Советом директоров отклоняются. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд дал им правильную юридическую оценку.

Незаконная передача спорных функциональных помещений в уставный капитал ООО «Дальэлектропроект» не дает обществу прав в соответствии со статьей 209 ГК РФ совершать сделки по его отчуждению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное, соответствующее обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам решение о незаконности создания ООО «Дальэлектропроект» и по отчуждению ему спорного имущества от ОАО «Дальэлектропроект». Соответственно сделки по купле-продаже спорного имущества заключенные между ООО «Дальэлектропроект» и ООО «Лазер-Студия» ничтожны в силу статей 166, 168 ГК РФ. Суд на законном основании признал недействительным зарегистрированное право собственности на спорное имущество за ООО «Лазер-Студия».

Поскольку спорное имущество до отчуждения принадлежало ОАО «Дальэлектропроект» суд правомерно признал право собственности на него за ним, которое подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Следовательно, суд, установив факты отсутствия законных оснований перехода права собственности к ООО «Дальэлектропроект» и к ООО «Лазер-Студия» на спорные объекты недвижимости, основываясь на материалах дела принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела.

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о недобросовестности ООО «Лазер-Студия» при совершении договоров купли-продажи спорного имущества.

Часть 1 статьи 302 ГК РФ, определяя условия добросовестного приобретения, называет, в том числе, приобретение имущества у лица, не имевшего право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Суд установил, что публикации в газетах г. Хабаровска, предшествующие покупке недвижимого имущества ООО «Лазер-Студия», свидетельствовали об оспаривании акционерами Решений органов управления ОАО «Дальэлектропроект» по их отчуждению.

Кроме того, реестры акционеров ОАО «Дальэлектропроект» подтверждают, что ООО «Лазер-Студия» являлось акционером ОАО «Дальэлектропроект» как до даты принятия решения Совета директоров от 10.10.2007, так и на момент заключения договоров купли-продажи спорного имущества.

Директором ООО «Лазер-Студия» является Каблуков А.В., который одновременно является акционером ОАО «Дальэлектропроект» на весь спорный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО «Лазер-Студия» могло знать о незаконности отчуждения спорного недвижимого имущества.

Отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о неправильно выбранном способе защиты истцом.

Такой способ защиты, как признание права собственности содержится в статье 12 ГК РФ, в связи с чем истец имел право обратиться в суд с настоящим иском. Для того чтобы признать право собственности на спорное недвижимое имущество за настоящим собственником ОАО «Дальэлектропроект» суд правильно рассмотрел вопрос о недействительности зарегистрированного права собственности за ООО «Лазер-Студия».

В части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении прекратить регистрационные записи о праве собственности и восстановлении прежних записей возражений стороны не представили.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 ноября 2009 года по делу N А73-9018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка