• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А73-14332/2009

N 06АП-231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малышевой Л.Г. судей Волковой М.О., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А. при участии в заседании: от истца: не явились; от ответчиков: Дубина Е.А., представитель по доверенности от 12.02.2010 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» на решение от 23 ноября 2009 года

по делу N А73-14332/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Мыльниковой С.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода 127 450 184,69 руб. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (далее - истец, ООО «РЕГИОН Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» (далее - ответчик, ООО «Сибирско-Амурская Сталь») о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 115 995 000 руб., купонного дохода в сумме 7 374 962,10 руб. и процентов в сумме 4 080 222,59 руб., всего 127 450 184,69 руб.

Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 310, 809 - 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, выступившим поручителем по облигационному займу, обязательств по уплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций.

Решением от 23 ноября 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскав с ООО «Сибирско-Амурская Сталь» в пользу ООО «Регион Девелопмент» номинальную стоимость облигаций в размере 115 995 000 руб.; сумму купонного дохода в размере 7 374 962,10 руб.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 4 080 222,59 руб., всего 127 450 186,69 руб.

ООО «Сибирско-Амурская Сталь», не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на обращение с иском к поручителю, является ошибочным. В обоснование ответчик, ссылаясь на статьи 361, 363 ГК РФ, а также пункт 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг Открытого акционерного общества «Амурметалл» (далее - ОАО «Амурметалл»), полагает, что право на предъявление требований к поручителю может возникнуть у кредитора только при установлении факта невозможности исполнения обязательства должником и только в том объеме, в котором обязательство должником не исполнено.

ООО «РЕГИОН Девелопмент» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым просит отказать в удовлетворении иска. Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО «РЕГИОН Девелопмент», являясь доверительным управляющим закрытых паевых инвестиционных фондов недвижимости «Югра Недвижимость 2», «Югра Коммерческая недвижимость», «Югра Югра Недвижимость» и «РЕГИОН Земельный фонд», приобрело неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 03 (государственный регистрационный номер выпуска 4-03-30513-F) номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 115 995 штук, эмитентом которых является ОАО «Амурметалл».

Права истца как доверительного управляющего на указанные ценные бумаги подтверждаются представленными в материалы дела выписками о состоянии счета депо на 13.04.2009 (т. 1, л.д. 9-12).

Решение о выпуске ценных бумаг - облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 03 в количестве 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком гашения в 1 092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке, утверждено ОАО «Амурметалл» 24.01.2008 (далее - Решение).

Решение зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам 20.03.2008 с государственным регистрационным номером 4-03-30513-F.

В соответствии с пунктом 7 Решения владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода, а также право требовать приобретения облигаций Эмитентом в случаях и на условиях, предусмотренных Проспектом ценных бумаг и Решением о выпуске ценных бумаг.

Порядок определения купонного дохода, а также порядок и срок его выплаты установлены в пунктах 9.3, 9.4 Решения.

Истец в порядке, установленном Решением выставил через своего брокера «Газпромбанк» (ОАО) организатору торгов на рынке ценных бумаг - Закрытому акционерному обществу «Фондовая биржа ММВБ» (далее - ЗАО «ФБ ММВБ») адресную заявку, адресованную эмитенту, на продажу облигаций в количестве 115 995 штук, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра заявок ЗАО «ФБ ММВБ» от 21.04.2009.

Пунктом 10 Решения установлено, что облигации приобретаются эмитентом во 2-й рабочий день с даты окончания периода предъявления облигаций к приобретению эмитентом, цена приобретения облигаций - 100% от номинальной стоимости облигаций.

В дату приобретения эмитент не выставил к адресной заявке, поданной истцом, соответствующую встречную адресную заявку о приобретении облигаций и не совершил оплату номинальной стоимости облигаций.

В силу пункта 7 Решения исполнение обязательств по облигациям обеспечено поручительством ООО «Сибирско-Амурская Сталь».

Ссылаясь на неисполнение эмитентом обязательств по уплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций, истец обратился с настоящим иском к поручителю - ответчику.

Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, или в установленном им порядке.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользованием займом.

В соответствии с указанными нормами права эмитент обязан возвратить владельцам облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный (процентный) доход по облигациям в срок и порядке, предусмотренные условиями Решения и Проспекта ценных бумаг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку эмитентом обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода не исполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными.

Согласно расчету ООО «РЕГИОН Девелопмент» номинальная стоимость облигаций в количестве 115 995 штук составила 115 995 000 руб. Купонный доход за 2-й купонный период из расчета 12,75% годовых, что соответствует 63,58 руб. на одну облигацию, составил 7 374 962 руб. 10 коп. Проценты за неисполнение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования в размере 11%, действующей на момент предъявления иска, составили 4 080 222 руб. 59 коп., в том числе за неисполнение обязательства по оплате номинальной стоимости облигаций за период с 22.04.2009 по 07.08.2009 - 3 827 835 руб., за неисполнение обязательств по выплате купонного дохода за период с 18.04.2009 по 07.08.2009 - 252 387 руб. 60 коп. При этом с учетом даты начала размещения облигаций 18.04.2008 в силу пункта 9.4 Решения датой выплаты дохода по 2-му купону является 17.04.2009.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчиком возражений по поводу произведенного истцом расчета в суд не представлено. В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводом суда о наличии у истца права на обращение с иском к поручителю, при отсутствии доказательств невозможности удовлетворения спорных требований за счет эмитента.

В соответствии с пунктом 9.7. Решения, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы и/или номинальные держатели вправе обратиться к поручителю - лицу, представившему обеспечение по облигациям в порядке, определенном пунктом 12 Решения и пунктом 9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Как указано выше согласно подпункту 12.1 Решения лицом, предоставившим обеспечение исполнения обязательств по облигациям, является ООО «Сибирско-Амурская Сталь».

Согласно подпункту 12.2 поручитель обязуется солидарно с эмитентом отвечать перед владельцами облигаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям, поручитель (ответчик) обязуется в соответствии с условиями, установленными эмиссионными документами, отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям в полном объеме, если владельцами облигаций будут предъявлены к поручителю требования, соответствующие условиям, установленным эмиссионными документами.

Во исполнение указанного условия Решения истец направил в адрес ответчика требование, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т. 2, л.д. 79-82).

В соответствии с пунктом 12.2. Решения к отношениям, связанным с обеспечением облигаций, применяются нормы права Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неисполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода, принимая во внимание условия поручительства, вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на обращение с настоящим иском к поручителю, является правомерным.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие доказательств невозможности удовлетворения спорных требований за счет эмитента, на статьи 361, 363 ГК РФ, подлежат отклонению. Указание в пункте 1 статьи 363 ГК РФ на неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства не означает, что в случае наступления указанных обстоятельств кредитор не имеет права обратиться с иском лишь к поручителю. Принимая во внимание также содержание пункта 1 статьи 323 ГК РФ, истец имеет право обратился с исковыми требованиями в солидарном порядке к поручителю, которым является ООО «Сибирско-Амурская Сталь». Кроме того, как указано выше, в материалах дела имеются доказательства неисполнения эмитентом обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2009 года по делу N А73-14332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Амурская Сталь» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Л.Г.Малышева
Судьи
М.О.Волкова
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-14332/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте