• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А73-17291/2009

N 06АП-359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малышевой Л.Г. судей Волковой М.О., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А. при участии в заседании: от истца: Князева Н.Г., представитель по доверенности от 15.02.2010 N 142; от ответчика: Бронникова Е.Н., представитель по доверенности от 27.11.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кондрашева Виталия Валентиновича на решение от 7 декабря 2009 года

по делу N А73-17291/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П. по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость» к Индивидуальному предпринимателю Кондрашеву Виталию Валентиновичу о взыскании 305 950 руб. 80 коп. установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее - истец, КГУП «Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кондрашеву Виталию Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Кондрашев В.В.) о взыскании по договору от 25.10.2004 N 14 на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту нежилых помещений основного долга в сумме 114 520 руб. 13 коп.; по договорам от 01.10.2006 N 10, от 01.01.2008 N 86, от 01.04.2008 N 101 задолженности по арендной плате в размере 154 577 руб. 12 коп. и компенсационных платежей в размере 36 853 руб. 55 коп., всего 305 950 руб. 80 коп.

Решением от 7 декабря 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскав с ИП Кондрашева В.В. в пользу КГУП «Недвижимость» основной долг в размере 305 950 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 7 619 руб. 02 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания услуг и предоставления ответчику в аренду помещений и отсутствием доказательств оплаты задолженности в заявленном размере.

ИП Кондрашев В.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, указав на нарушение судом первой инстанции части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выразившееся переходе из предварительного в судебное заседание при наличии возражений ответчика. Также податель жалобы считает необоснованными исковые требования о взыскании задолженности за октябрь 2006 года в размере 38 432 руб. 58 коп., как заявленные по истечении срока исковой давности.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в размере 38 432 руб. 58 коп. за октябрь 2006 года. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 25.10.2004 между КГУ «Хабаровское эксплуатационное учреждение «Недвижимость» (реорганизовано в КГУП «Недвижимость» на основании Распоряжения правительства Хабаровского края от 20.05.2006 N 102-рп) и ИП Кондрашевым В.В. заключен договор на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту нежилых помещений N 14 (далее - Договор на оказание услуг), в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязался оказать услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту нежилых помещений основной площадью 64,1 кв. м. (41,8 кв.м. - с 01.01.2007 на основании соглашением от 01.01.2007 N 1 о внесении изменений в договор), расположенных в здании по ул. Калинина, 45, согласно приложению N 1 к договору и выкопировки, а Заказчик (ответчик) - оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки (пункты 1.1, 2.1, 2.2 Договора на оказание услуг).

Разделом 3 указанного договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты:

Подпункт 3.1. Стоимость услуг рассчитывается на основании методики «Расчета платежей на эксплуатационные услуги по содержанию используемых нежилых помещений (зданий, сооружений), относящихся к объектам государственной собственности на территории Хабаровского края», утвержденной Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404;

Подпункт 3.2. Оплата за услуги текущего месяца производится на условиях предоплаты в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Договор на оказание услуг вступает в силу с 25 октября 2004 года и действует по 24 октября 2005 года и считается пролонгированным на новый срок и на тех же условиях, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

Как следует из материалов дела, между теми же сторонами заключены договоры о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Калинина, 45 в г. Хабаровске от 01.10.2006 N 10 на срок с 01.10.2006 по 31.07.2007, возобновленным в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ; от 01.01.2008 N 86 на срок с 01.01.2008 по 01.04.2008 и от 01.04.2008 N 101 на срок с 01.04.2008 по 27.08.2008 (с учетом соглашения от 02.07.2008 N 1 о продлении данного договора).

В соответствии с условиями указанных договоров Арендодатель (истец) передает, а Арендатор (ответчик) принимает во временное пользование недвижимое имущества: часть административного здания, являющееся собственностью Хабаровского края, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 45 для использования под размещение ателье (пункты 1.1 договоров).

Состав передаваемых в аренду помещений здания определяется в актах приема-передачи, (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров (пункты 1.2 договоров).

По договору от 01.10.2006 N 10 в аренду передано помещение основной площадью 64,1 кв.м. Соглашением от 01.01.2007 N 1 в данный договор внесены изменения, согласно которым основная площадь арендуемых помещений с 01.01.2007 составила 41,8 кв.м., которая предусмотрена также договорами о передаче в аренду от 01.01.2008 N 86 и от 01.04.2008 N 101.

По актам приемки-передачи задания по адресу: ул. Калинина, 45 в г. Хабаровске от 01.10.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.04.2008 ответчику передавались в аренду помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 45.

Согласно пунктам 3.1 указанных договоров арендная плата за пользование помещениями согласно расчету (приложение N 2) составила 17 401 руб. (с 01.10.2006 по договору от 01.10.2006 N 10), 18 927 руб. (с 01.01.2007 по договору от 01.10.2006 N 10); 28 473 руб. (по договору от 01.01.2008 N 86) и 31 035 руб. (по договору от 01.04.2008 N 101) в месяц с учетом НДС.

Пунктами 3.3 договоров предусмотрено, что оплата аренды производится ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2006 и 01.01.2008 к договорам от 01.10.2006 N 10 и от 01.01.2008 N 86 соответственно, а также договором о возмещении компенсационных затрат от 01.04.2008 стороны согласовали возмещение Арендатором (ответчиком) Арендодателю (истцу) компенсационных затрат, связанных с исполнением Арендодателем обязанностей балансодержателя. При этом расчет компенсационных платежей производится в соответствии с Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 17.09.2001 N 404. Сумма ежемесячных компенсационных платежей по дополнительному соглашению от 01.10.2006 составила 5 414 руб. (с 01.10.2006) и 1 647 руб. (с 01.01.2007); по дополнительному соглашению от 01.01.2008 - 2 333 руб. и по договору о возмещении компенсационных затрат от 01.04.2008 - 2 333 руб. в месяц с учетом НДС.

Согласно соглашению от 27.08.2008 N 2 о расторжении договора аренды от 01.04.2008 N 101 и акту приема-передачи от 27.08.2008 арендные отношения между сторонами прекратились 27.08.2008.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за услуги за период с октября 2006 года по октябрь 2008 года, предусмотренные Договором на оказание услуг, а также арендных и компенсационных платежей за период с октября 2006 года по август 2008 года, предусмотренных договорами о передаче в аренду недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор на оказание услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что в период с 01.10.2006 по 30.11.2008 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные Договором на оказание услуг на сумму 420 132 руб. 18 коп. и выставил в адрес последнего соответствующие счета-фактуры. Ответчиком оказанные услуги оплачены в сумме 305 612 руб. 05 коп. Таким образом, неоплаченной осталась задолженность в размере 114 520 руб. 13 коп.

Договоры о передаче в аренду недвижимого имущества регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В период действия договоров о передаче в аренду недвижимого имущества, арендная плата составила 483 714 руб. 12 коп, из них 245 563 руб. 77 коп. - по договору от 01.10.2006 N 10; 87 981 руб. - по договору от 01.01.2008 N 86 и 150 169 руб. 35 коп. - по договору от 01.10.2006 N 101. Ответчиком оплачено 329 137 руб. Неоплаченной осталась задолженность в размере 154 577 руб. 12 коп.

Компенсационные платежи за период с 01.10.2006 по 30.11.2008 составили 58 103 руб. 55 коп., в том числе 39 815 руб. 84 коп. по дополнительному соглашению от 01.10.2006; 6 999 руб. - по дополнительному соглашению от 01.01.2008 и 11 288 руб. 71 коп. - по договору о возмещении компенсационных затрат от 01.04.2008. Из них ответчиком оплачено 21 250 руб., задолженность составила 36 853 руб. 55 коп.

Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору на оказание услуги и договорам о передаче в аренду недвижимого имущества составила 305 950 руб. 80 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по спорным договорам в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеназванными нормами права, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При обращении в суд апелляционной инстанции ответчик также не представил доказательства оплаты спорной задолженности, сославшись в жалобе лишь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и пропуск срока исковой давности истцом в отношении задолженности за октябрь 2006 года.

Однако доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в соответствии с которым рассмотрение настоящего дела назначено на 30.11.2009 на 11 часов 30 минут, получено ответчиком 08.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 451188 (л.д. 154).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 АПК РФ.

Поскольку ответчик, не явившийся в судебное заседание 30.11.2009, к его началу не заявил возражений против рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 136 и 137 АПК РФ, определением от 30.11.2009 открыл судебное заседание в 11 часов 40 минут 30.11.2009.

Ссылка подателя жалобы на ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором выражено его несогласие на переход в судебное разбирательство, подлежит отклонению, так как согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края указанное ходатайство передано в суд 30.11.2009 в 17 часов 10 минут. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, как указано выше согласно определению суда от 30.11.2009, а также протоколу судебного заседания от 30.11.2009 судебное заседание открыто 30 ноября 2009 года в 11 часов 40 минут, окончено в 12 часов 00 минут. Следовательно, на момент судебного разбирательства суд первой инстанции не располагал сведениями о заявленных ответчиком возражениях, поскольку ходатайство ответчика об отложении поступило в суд после окончания судебного заседания и объявления резолютивной части решения по делу.

Доводы подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимаются, так как согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ИП Кондрашев В.В. до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения не заявил о пропуске КГУП «Недвижимость» срока исковой давности, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее применения.

Необходимо отметить, что ответчик получил определение суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу 08.11.2009, следовательно, у ИП Кондрашева В.В. было достаточно времени для представления в суд своих возражений и заявлений. Соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Кондрашевым В.В. принимались меры к своевременному представлению ходатайства об отложении - до окончания судебного заседания, в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик своим правом на защиту не воспользовался и в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения им процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 декабря 2009 года по делу N А73-17291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Л.Г.Малышева
Судьи
М.О.Волкова
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-17291/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте