• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А04-7233/2009

N 06АП-257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малышевой Л.Г. судей Волковой М.О., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А. при участии в заседании: от истца: Шабалин П.А., конкурсный управляющий; от ответчиков: не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Сковородинские коммунальные системы» Шабалина Павла Анатольевича на решение от 1 декабря 2009 года

по делу N А04-7233/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Косаревой О.П. по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» к Открытому акционерному обществу «Строитель», Муниципальному унитарному предприятию Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района «Сковородинские коммунальные системы» (далее - конкурсный управляющий МУП «СКС», истец) обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строитель» (далее - ОАО «Строитель») о признании недействительной сделки по уплате МУП Сковородинского района «СКС» долга ОАО «Строитель» в размере 97 258 руб. 23 коп., оформленной платежным поручением от 25.12.2008 N 60 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда с согласия истца суд привлек в качестве соответчика МУП Сковородинского района «СКС».

Решением от 1 декабря 2009 года Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении иска отказал.

Конкурсный управляющий МУП «СКС», не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Оплата выполненных работ за январь 2008 года произведена в декабре 2008 года в процессе осуществления в отношении должника стадии наблюдения. Податель жалобы считает, что спорная сделка произведена в ущерб остальным кредиторам. Просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

ОАО «Строитель» с доводами апелляционной жалобы не согласно. Работы по вывозке угля на котельную для МУП «СКС» (банкрот) производились в период с 01.01.2008 по 31.01.2008. Оплата данных работ произведена в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Должник согласно Уставу оказывает коммунальные услуги населению и организациям района. Выполнение произведенных работ связано с уставной деятельностью должника и оплата произведенных для него работ относится к текущей задолженности. Просит оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что ОАО «Строитель» выполнил для МУП «СКС» работы по вывозке угля на котельную Сковородино-Тахтамыгда, работы бульдозера Д6Д на котельных города, рыхление угля, уборка наледи, работы КРАЗа с трейлером по доставке техники к месту работы и обратно, всего на сумму 327 258,23 руб., что подтверждается актами формы КС-2 от 17.01.2008 N 1 и от 31.01.2008 N 2 в период с 01.01.2008 по 31.01.2008.

ОАО «Строитель» выставлены на оплату счета от 17.01.2008 N 1 на сумму 147 405,55 руб. и от 31.01.2008 N 2 на сумму 179 852,68 руб. и соответственно счета-фактуры под этими же номерами и датами МУП «СКС».

МУП «СКС» в счет оплаты этой работы платежным поручением от 25.12.2008 N 60 перечислило ОАО «Строитель» денежные средства в размере 97 258 руб. 23 коп.

Конкурсный управляющий МУП «СКС» полагая, что данное перечисление произведено в нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ущерб интересам других кредиторов обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дал правильную юридическую оценку.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательства. В данном случае таким действием является платеж.

Перечисление спорной суммы произведено МУП «СКС» после принятия арбитражным судом заявления о признании должника МУП «СКС» банкротом. Определение суда о принятии заявления и подготовки дела к судебному разбирательству о признании МУП «СКС» несостоятельным (банкротом) вынесено 30.06.2008. Определение суда о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение вынесено 21.08.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действующей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В данном случае согласно пункту 5.2 Устава МУП «СКС» одним из основных видов деятельности предприятия является оказание коммунальных услуг населению и организациям Сковородинского района. Предметом сделки, по которой произведен спорный платеж, являются работы по вывозке угля на котельную Сковородино-Тахтамыгда. Работы бульдозера Д6Д на котельных города, рыхление угля, уборка наледи, работы бульдозеров Д6Д по котельным города и на городской свалке.

Суд сделал правильный вывод, что выполненные работы непосредственно связаны с выполнением предприятием своих уставных задач и оказанием коммунальных услуг населению и организациям Сковородинского района. Поскольку выполненные работы относятся к обычной хозяйственной деятельности МУП «СКС», то исполнение обязательства по оплате относится к текущей деятельности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о при знании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, что исключает признание оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию.

Судом принято во внимание пояснение представителя ОАО «Строитель» в судебном заседании 24.11.2009, согласно которому только ОАО «Строитель» в данном районе имеет соответствующую технику для дробления угла. Спорные работы выполнялись по просьбе МУП «СКС» с целью обеспечения беспрерывной подачи тепловой энергии населению. Администрация района гарантировала их оплату, но оплату МУП «СКС» своевременно не произвело. Оплата произведена в декабре 2008 года после того, как директор ОАО «Строитель» стал отказываться в предоставлении техники.

При таких обстоятельствах вывод суда следует считать обоснованным, а решение - законным. Оплата выполненной работы произведена в процессе обычной хозяйственной деятельности и ОАО «Строитель» не должен был знать о том, что должник МУП «СКС» является неплатежеспособным или вскоре станет таким. Данное перечисление денежных средств не повлекло предпочтительного удовлетворения требования кредитора перед другими кредиторами. Сделка не может быть признана недействительной по заявленному основанию.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 1 декабря 2009 года по делу N А04-7233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Л.Г.Малышева
Судьи
М.О.Волкова
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-7233/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте