• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А73-15060/2009

N 06АП-448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Кустовой Т.С., Меркуловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазонкиной Е. А. при участии в заседании:

от ЗАО «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция»: Набока А.С., представитель, доверенность от 03.11.2009 N7-общ

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» на решение от 22.12.2009

по делу NА73-15060/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н. по иску Пилипенко Ларисы Николаевны

к закрытому акционерному обществу «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» о внесении записи в реестр акционеров установил:

Пилипенко Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (далее - ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция», общество) с иском о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности ей на праве собственности 1249 обыкновенных акций. Решением суда от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.12.1997. По мнению заявителя, внесение в реестр акционеров записи о принадлежности истцу 1259 обыкновенных именных акций в отсутствие в реестре данных о свободных от прав третьих лиц акций недопустимо, поскольку повлечет за собой увеличение уставного капитала ответчика не предусмотренным законом способом, что противоречит положениям статей 25, 28, 44 Федерального закона от 26.12.111995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах». Указывает на необходимость в рамках данного дела установления судом лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции и привлечение их в качестве соответчиков. В отзыве на апелляционную жалобу Пилипенко Л.Н. выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. Пилипенко Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, не обеспечила.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Пилипенко Евгений Павлович являлся акционером ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» с количеством акций 1249 штук, что подтверждается сертификатом N 016.

Решением мирового судьи судебного участка N15 Индустриального района г.Хабаровска от 11.05.2007 по делу N2-292-15/2007 в связи со смертью Пилипенко Е.П. право собственности на 1249 акций ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» признано за его женой - Пилипенко Ларисой Николаевной.

18.01.2008 Пилипенко Л.Н. обратилась с заявлением в ЗАО ХСМУ «Дальстальконструкция» о включении ее в реестр акционеров, однако ее требование не было выполнено, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2008 по делу NА73-1659/2008, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанции, требования Пилипенко Л.Н. были удовлетворены - суд обязал ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» внести Пилипенко Ларису Николаевну в реестр акционеров.

Отказ ответчика внести в реестр акционеров запись о принадлежности истцу 1249 акций, мотивированный отсутствием в резолютивной части решения суда от 12.05.2008 указаний на количество акций, принадлежащих истцу, послужило основанием для обращения Пилипенко Л.Н. в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

С соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и арбитражного суда признано за истцом право собственности на 1249 акций ЗАО «ХСМУ «Дальстальконструкция» и ответчик обязался судом внести сведения об этом в реестр акционеров общества.

Поскольку количество, принадлежащих истцу акций установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, Арбитражный суд Хабаровского края решением от 22.12.2009 обоснованно удовлетворил исковые требования Пилипенко Л.Н. Довод жалобы о том, что внесение в реестр акционеров записи о принадлежности истцу 1259 обыкновенных именных акций в отсутствие в реестре данных о свободных от прав третьих лиц акций недопустимо, поскольку повлечет за собой увеличение уставного капитала ответчика не предусмотренным законом способом, что противоречит положениям статей 25, 28, 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также о необходимости в рамках данного дела установления судом лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции и привлечение их в качестве соответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим. Данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могли иметь правовое значение при рассмотрении дела о признании за истцом права собственности на акции общества. Установление этих обстоятельств в рамках настоящего дела при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, было бы направлено на пересмотр этого судебного акта арбитражным судом, что в силу положений АПК РФ недопустимо.

В соответствии с разделом 2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N27 реестр - это совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных лиц и удостоверение прав на ценные бумаги, учитываемых на лицевых счетах зарегистрированных лиц. Таким образом, реестр является техническим документом, подтверждающим право собственности владельца акции.

Указанная правовая позиция изложена и в статье 46 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 декабря 2009 года по делу NА73-15060/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Т.Д.Козлова
Судьи
Т.С.Кустова
Н.В.Меркулова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-15060/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте