• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 года Дело N А33-10705/2008к475

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Радзиховской В.В., судей: Магда О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от Красноярской таможни - Папсуева В.Н. - представителя по доверенности от 18.03.2009;

от должника - Каликиной И.В.- представителя по доверенности от 28.12.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Красноярской таможни

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2009 года по делу N А33-10705/2008к475, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

решением суда от 13.07.2009 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

В арбитражный суд от Федеральной таможенной службы поступило требование о включении задолженности в сумме 6759826,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2009 требование Федеральной таможенной службы оставлено без движения.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2009 требование Федеральной таможенной службы возвращено, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная таможенная служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражного суда Красноярского края.

Как полагает заявитель, определение суда первой инстанции является неправильным, поскольку при отсутствии денежных средств на возмещение расходов конкурсному управляющему должника на уведомление кредиторов Федеральная таможенная служба предприняла меры направленные на соблюдение прав кредиторов на ознакомление с ее требованием направив требование кредиторам, включенным в реестр должника кредиторов ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Кроме того, по данному делу судом первой инстанции не выяснялся факт получения обоснованного расчета расходов от конкурсного управляющего на уведомление кредиторов.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника письменного отзыва на жалобу не представил, пояснил, что согласен с определением первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

производство по делу N А33-10705/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», имеющего основной государственный регистрационный номер 1022400746741 и юридический адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Емельяново, возбуждено на основании заявлений открытого акционерного общества «Илюшин Финанс Ко», общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Топливное Обеспечение Аэропортов», признанного решением арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 банкротом.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2009 требование Федеральной таможенной службы о включении задолженности в размере 6759826,22 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения. Определение направлено заявителю и получено последним 27.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3). Определением суда от 24.11.2009 Федеральной таможенной службе предложено в срок до 17.12.2009 (с учетом поступления документов в арбитражный суд) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить суду: доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По состоянию на 24.12.2009 в материалы дела от Федеральной таможенной службы во исполнение определения от 24.11.2009 поступили следующие документы:

1) письменные пояснения от 16.12.2009 N 12-48/23021 (л.д. 6 - 8);

2) списки почтовых отправлений с приложением копий почтовых квитанций (л.д. 6 - 8).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2009 требование Федеральной таможенной службы возвращено, поскольку заявитель в срок до 17.12.2009 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования кредитора без движения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.

Применяя положения статьи 100 Закона об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.200В N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов. Однако из материалов дела следует, что Федеральная таможенная служба, предъявившая требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложила к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, в связи с чем суд первой инстанции применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил это требование без движения. Определение об оставлении требования кредитора без движения от 24.11.2009 не обжаловано Федеральной таможенной службой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из данной нормы закона следует, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (требования кредитора) без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации.

Федеральная таможенная служба не представила к указанному в определении арбитражного суда сроку (17 декабря 2009 года) доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, т.е. не исполнил требования суда об устранении соответствующих обстоятельств, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил требование уполномоченного органа на основании пункта 4 части 1 статьи 129 и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Федеральной таможенной службы по самостоятельному уведомлению кредиторов о предъявлении должнику требования уполномоченного органа не могут расцениваться судом апелляционной инстанции как исполнение требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления требования без движения, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности в предоставлении доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования в порядки статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у Федеральной таможенной службы не возникло, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрены полномочия конкурсного управляющего, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в частности арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанной нормой Закона предусмотрена обязанность арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и каких-либо исключений либо иных оговорок, в том числе на передачу указанных полномочий арбитражного управляющего кредиторам в Законе не содержится.

В названной норме Закона содержатся обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить внешнему (конкурсному) управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а также последствия отказа кредитора, предъявившего требование, от возмещения данных расходов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, на необходимость возмещения расходов конкурсному управляющему предусмотренной статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснялся факт получения обоснованного расчета расходов от конкурсного управляющего на уведомление кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предоставлению кредиторам, желающим заявить свои требования, обоснованного расчета по сумме расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов, возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Закон связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов. Однако, доказательств перечисления конкурсному управляющему таких расходов, а равно доказательств обращения заявителя жалобы к конкурсному управляющему о предоставлении ему сведений о сумме подлежащих расходов на уведомление кредиторов, отказа конкурсного управляющего предоставить информацию, суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представляются судебной коллегии апелляционного суда необоснованными.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции определения о возвращении заявления, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2009 года по делу N А33-10705/2008к475 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении требования кредитора в деле о банкротстве государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2009 года по делу N А33-10705/2008к475 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

     Председательствующий
В.В.Радзиховская
Судьи
О.В.Магда
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10705/2008к475
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 февраля 2010

Поиск в тексте