• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 года Дело N А33-17046/2009

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича, г. Дудинка

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января 2010 года по делу N А33-17046/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Костенко Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ризалти-Плюс-ДКД» о взыскании 3 360 912 рублей долга за оказанные по договору на оказание услуг по перевозке грузов от 10.01.2009 услуги.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2010 года иск удовлетворен частично в сумме 2 206 536 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что обжалуемое решение было получено им только 02 февраля 2010 года.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 2000 рублей.

К материалам апелляционной жалобы заявителем приложено платежное поручение N 08 от 26 февраля 2010 года об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в связи с чем указанное платежное поручение может служить доказательством частичного перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование в материалах апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть следующее.

Платежные документы об оплате государственной пошлины представляются только в подлиннике.

По делам, рассматриваемым Третьим арбитражным апелляционным судом, государственная пошлина должна уплачиваться по следующим реквизитам:

- в графе «получатель» - ИНН 2466124118, КПП 246601001 Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Инспекция ФНС России по Центральному району г. Красноярска), БИК 040407001, сч. N 40101810600000010001;

- код бюджетной классификации - 18210801000010000110, код муниципального образования ОКАТО (Центральный район г. Красноярск) - 04401000000; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде - указать номер дела и дату обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить индивидуальному предпринимателю Костенко Александру Григорьевичу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича без движения.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «30» марта 2010 года и обеспечить к указанному сроку представление документов в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующие документы:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд по электронной почте на адрес суда info@3aas.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течении двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

Н.А.Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17046/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 марта 2010

Поиск в тексте