• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2010 года Дело N А33-16412/2009

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу NА33-16412/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании частично недействительным решения от 17.06.2009 N11-32,

установил:

Решением арбитражного суда от 11 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Суд не принимает в качестве такого документа приложенную к жалобе копию платежного поручения от 09 февраля 2010 года N 12.

В силу действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий. Однако документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не является письменным доказательством (то есть документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела), поэтому в силу указания пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть представлен в подлиннике.

Кроме этого, суд обращает внимание общества на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).

В платежном поручении от 09 февраля 2010 года N12 отсутствует отметка о списании со счета денежных средств в поле «Списано со счета плательщика», а равно к платежному поручению не приложена выписка из лицевого счета плательщика. Указанный недостаток должен быть исправлен при представлении в суд подлинника платежного поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» без движения.

2. Предложить обществу устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26 марта 2010 года; обеспечить представление к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 9:

- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложенными в его обоснование документами.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, она будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения через Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Г.Н.Борисов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16412/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 марта 2010

Поиск в тексте