• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А06-5434/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Грузовая компания «Армада», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2010 года,

по делу NА06-5434/2009 (судья Морозова Т.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее - ООО «Фирма «Трансгарант»), г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Грузовая компания «Армада» (далее - ОАО ГК «Армада»), г. Астрахань,

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАЛ «РЖД»), о взыскании 14 345 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО ГК «Армада» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2010 года по делу NА06-5434/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес - ОАО «РЖД».

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина составляет - 4 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 2 000 рублей независимо от того, обжалуется ли решение суда первой инстанции полностью или в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, то есть получателем должно являться УФК по Саратовской области.

Заявителем апелляционной жалобы представлено платежное поручение N85 от 26.01.2010 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., оформленный ненадлежащим образом. В представленных платежных документах получателем уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. является УФК РФ по Астраханской области (ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани).

Таким образом, приложенный платежное поручение не может быть принято, как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу оставить без движения.

Предложить ООО ГК «Армада» в срок до 02 марта 2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74:

-документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес - ОАО «РЖД»,

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (две тысячи рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,

-надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме согласно указанным реквизитам:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110

ИНН получателя 6452907236

КПП получателя 645201001

БИК банка получателя 046311001

Счет получателя 40101810300000010010

Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде по делу А06-5434/200.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
А.Н.Бирченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-5434/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2010

Поиск в тексте