• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А57-8943/06

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-2», г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года по делу N А57-8943/06-36-42 (судья Федорцова С.А.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Рачителева И.В., г.Саратов о замене стороны в исполнительном производстве по иску ООО «Радуга», г.Саратов к ТСЖ N 5 Фрунзенского района г.Саратова, муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика Фрунзенского района г.Саратова, г.Саратов с участием третьего лица МУПП «Саратовводоканал», г.Саратов об устранении препятствий в осуществлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Радуга-2», г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года по делу N А57-8943/06-36-42 по заявлению судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Рачителева И.В., г.Саратов о замене стороны в исполнительном производстве по иску ООО «Радуга», г.Саратов к ТСЖ N 5 Фрунзенского района г.Саратова, муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика Фрунзенского района г.Саратова, г.Саратов с участием третьего лица МУПП «Саратовводоканал», г.Саратов об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ООО «Радуга-2» подписана представителем по доверенности от 01.12.2009г. Штерензоном Б.Я., однако в приложенной к апелляционной жалобе по настоящему делу ксерокопии указанной доверенности, нет полномочий на обжалование судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьёй 259, пунктом 2 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радуга-2», г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2010 года по делу N А57-8943/06-36-42 оставить без движения.

Предложить ООО «Радуга-2» в срок до 01 марта 2010 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-80, факс 8 (8452) 23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru. подлинный экземпляр доверенности с правом подачи апелляционных жалоб на судебные акты, либо апелляционную жалобу, подписанной лицом, имеющим полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

     Судья


А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-8943/06
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте