ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 года Дело N А32-47026/2009

15АП-318/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Николаева Д.В. судей Н.В. Шимбаревой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Сапрыкиной

при участии: от заявителя: не явился (извещен надлежащим образом, уведомление N 39662) от заинтересованного лица: не явился (извещен надлежащим образом, уведомление N 39660) от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом, уведомление N 39661)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" от 28.01.2010 г. N 02-01-02/671

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 г. по делу N А32-47026/2009-11/904 о приостановлении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю при участии третьего лица: открытого акционерного общества "НК "Роснефть",

принятое в составе судьи А.В. Лесных

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 06.07.2009 г. N 06-22/30 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об отказе в возмещении акциза в сумме 19 937 488 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, налоговым органом нарушены требования ст.ст. 182-184, 1295, 198 Налогового кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "НК "Роснефть", общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт".

В рамках рассмотрения дела об оспаривании акта налогового органа ненормативного характера Общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решений по делам N А32-1053/2009-33/20 и А32-3674/2009-4/50 о признании недействительными аналогичных решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 г. по делу N А32-47026/2009-11/904 было приостановлено производство по делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решений не только по 2 делам N А32-1053/2009-33/20 и А32-3674/2009-4/50, указанным в ходатайстве заявителя, но и по аналогичным 17 делам о признании недействительными аналогичных решений.

По мнению заявителя жалобы (общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ") для целей учета судебной практики необходимость дожидаться рассмотрения по существу 19 дел отсутствует; кроме того, ожидание вступления в силу 19 судебных актов приведет, по мнению заявителя, к необоснованному удержанию в бюджете уплаченной суммы акциза в размере19 937 488 руб., подлежащей возмещению, в течение неопределенного, но длительного времени, отвлечению указанной суммы из хозяйственного оборота.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 г. по делу N А32-47026/2009-11/904 о приостановлении производство по делу в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило указное определение изменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" поступило ходатайство от 28.01.2010 г. N 02-01-02/671 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Т.В. Шелудешевой на основании доверенности от 29.07.2008 г.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009 г. по делу N А32-47026/2009-11/904 устранена опечатка в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 г. по делу N А32-47026/2009-11/904 о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы не является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В данном случае заявителем жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский НПЗ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2009 г. по делу N А32-47026/2009-11/904 о приостановлении производства по делу.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка