• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 февраля 2010 года Дело N А32-43261/2009

15АП-1106/2010

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2009 года по делу N А32-43261/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Управления по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю; Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдала Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10 сентября 2009 года N 3/34/24852/17/2009 об обращении взыскания на денежные средства в размере 428 000 рублей, принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года по делу N А32-43261/2009 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдала Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10 сентября 2009 года N 3/34/24852/17/2009 об обращении взыскания на денежные средства в размере 428 000 рублей.

Суд, изучив материалы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К материалам апелляционной жалобы приложены две почтовые квитанции N 00820, 00818, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес Управления по надзору в области долевого строительства по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Данное обстоятельство также подтверждается описью приложения к апелляционной жалобе.

Однако к материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в адрес Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Доказательством направления копии апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции на имя лица, участвующего в деле. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

Кроме того, суд, изучив материалы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к материалам апелляционной жалобы не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из буквального толкования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что все документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, представляются в суд в подлинном экземпляре. К материалам апелляционной жалобы приложена копия доверенности не заверенная в установленном законом порядке, которая не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии полномочий на подписание апелляционной жалобы. Подателю жалобы также необходимо учесть, что срок действия доверенности, выданной 15 мая 2009 года на имя Минюкова Олега Валентиновича, истёк 31 декабря 2009 года.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 января 2010 года б/н оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 19.02.2010 г. представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доказательства, свидетельствующие о направлении или вручении апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес Ейского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Судья
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-43261/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 февраля 2010

Поиск в тексте