• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года Дело N А56-79259/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2010 по делу N А56-79259/2009(судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО «Энергострой»

к ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг»

о взыскании 11 011 474,56 руб.

установил:

ЗАО «Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2010г. по делу А56-79259/2009.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия платежного поручения N253 от 16.03.2010г. на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не отвечает требования законодательства и не может служить доказательством, подтверждающим уплату госпошлины в установленном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N91 от 25.05.05г. доказательством оплаты госпошлины является платежное поручение, а не его копия.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5783/2010) оставить без движения.

Предложить ЗАО «Совместное Предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 15 апреля 2010 года.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 448-59-96.

     Судья

Я.В.Барканова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-79259/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2010

Поиск в тексте