ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года Дело N А41-20728/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании: от «АГРОФРУТ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ЗАО «Коломенские овощи»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОФРУТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года по делу NА41-20728/09, принятое судьей Калининой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФРУТ» к закрытому акционерному обществу «Коломенские овощи» об обязании предоставить документы для регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОФРУТ» (далее - ООО «АГРОФРУТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Коломенские овощи» (далее - ЗАО «Коломенские овощи») об обязании ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды имущественного комплекса по производству овощей от 01.05.2007, а именно:

- документ, подтверждающий права ЗАО «Коломенские овощи» на предприятие как имущественный комплекс, а также на объекты недвижимого имущества, заявленные в состав предприятия: ЛТО спальный корпус, ЛТО столовая, ЛТО спальный корпус, весовая, морковосортировочный пункт, металлическая теплица, пленочные теплицы, овощехранилище, здание, склад жидкого аммиака, весовая, дороги, площадки, очистительные сооружения, пожарный резервуар, КНС, бойлерная, сети водопровода,

- документ, подтверждающий права ЗАО «Коломенские овощи» на объекты недвижимости: механическая мастерская, столовая, весеннее-раводочные теплицы, склад многоцелевого назначения, картофелехранилище,

- учредительные документы ЗАО «Коломенские овощи»,

- кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, заявленные в состав предприятия как имущественного комплекса,

- акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года по делу NА41-20728/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2007 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был подписан договор аренды имущественного комплекса по производству овощей (т.1 л.д.8-13).

В соответствии с п.1.1 названного договора ответчик за арендную плату обязуется передать на 5 лет истцу для осуществления его предпринимательской деятельности во временное владение и пользование (аренду) имущество, являющееся единым цельным имущественный комплексом (предприятием) для выращивания, переработки и хранения картофеля и овощных культур и состоящего из недвижимого имущества, указанного в перечне имущества (приложение N 1 к договору), именуемое в дальнейшем все вместе «Имущественный комплекс», а истец обязуется принять данный имущественный комплекс, самостоятельно использовать его по целевому назначению и уплатить арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п.2.1. общий срок действия договора аренды от 01.05.2007 составляет 5 лет. Непосредственно после подписания договора сторонами он вступает в силу и считается заключенным на 11 месяцев. По истечении данного срока стороны обязуются произвести государственную регистрацию договора аренды. После государственной регистрации договор вступает в силу и считается заключенным на оставшийся срок 4 года 1 месяц.

Письмом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 18.03.2009 N01/002/2009-019 истцу было отказано в государственной регистрации указанного договора в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации права собственности ЗАО «Коломенские овощи» на переданное в аренду предприятие как на имущественный комплекс. Кроме того, регистрирующий орган сообщил истцу, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав ЗАО «Коломенские овощи» на следующие объекты: ЛТО спальный корпус, ЛТО столовая, весовая, морковосортировочный пункт, металлическая теплица, пленочные теплицы, овощехранилище, здание, склад жидкого аммиака, весовая, дороги, площадки, очистительные сооружения, пожарный резервуар, КНС, бойлерная, сети водопровода. Согласно сведениям ЕГРП объекты недвижимости: механическая мастерская, столовая, весеннее-разводочные теплицы, склад многоцелевого назначения, картофелехранилище, не принадлежат ЗАО «Коломенские овощи» (т.1 л.д.14-15).

Также на государственную регистрацию не были представлены:

- передаточный акт,

- учредительные документы ЗАО «Коломенские овощи»,

- кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, заявленные в состав предприятия как имущественного комплекса,

- акт инвентаризации, бухгалтерский баланс и заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия.

Полагая, что непредставление ЗАО «Коломенские овощи» указанных документов препятствует в регистрации договора аренды от 01.05.2007, ООО «АГРОФРУТ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Одним из оснований для отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в регистрации договора аренды от 01.05.2007 явилось отсутствие указания на наименование предприятия как имущественного комплекса и его местонахождение.

Истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, составляющее имущественный комплекс и переданное в аренду, указано в приложении N1 к договору от 01.05.2007 (т.1 л.д.12-13).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ЗАО «Коломенские овощи» на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. Тарный склад площадью 1950,50 кв.м инв. N 27-21818 (поз.27 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.01.2006 (т.1 л.д.51).

2. Картофелехранилища (поз.18-20, 22, 23 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 и от 13.09.2005 (т.1 л.д.31-35),

3. Гараж для хранения автомобиля площадью 881,50 кв.м инвN27-21774 (поз.12 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.09.2005 (т.1 л.д.36),

4. Весовая площадью 152,90 кв.м инв.N27-21811 (поз.1 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.30),

5. Морково-сортировальный пункт площадью 903,60 кв.м инв.N27-21800 (поз. 9 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.26),

6. Дом прогноза площадью 136,10 кв.м инв.N27-14813 (поз. 10 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.37),

7. Гараж-мастерская площадбю 749,80 кв.м инв.N27-21774 (поз. 11 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.37),

8. Овощехранилище площадью 1298,60 кв.м инв.N27-21768 (поз. 24 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.27),

9. Проходная площадью 92,70 кв.м инв.N27-21818 (поз. 28 приложения к договору от 01.05.2007) - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.28),

10. Весовая площадью 31,80 кв.м инв.N27-21818 (поз. 30 приложения к договору от 01.05.2007). - Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2005 (т.1 л.д.25),

На иное недвижимое имущество, указанное в приложении N1 к договору аренды, а именно: ЛТО спальный корпус (поз. 2,5,6), ЛТО столовая (поз.3.), металлическая теплица (поз. 13.), механическая мастерская (поз. 4), весеннее-разводочные теплицы (поз. 14.), пленочные теплицы (поз. 15.), вагончик (поз. 16.), склад многоцелевого назначения (поз. 17.), весовая (поз. 7.), столовая (поз. 8.), склад жидкого аммиака (поз. 29), бойлерная (поз. 35.), сети водопровода (поз. 36.), пожарный резервуар (поз. 34.), КНС (поз. 33.), дороги, площадки (поз. 31.), очистные сооружения (поз. 32.), здание (поз. 26.) право собственности ЗАО «Коломенские овощи» не зарегистрировано.

Как следует из отзыва ответчика вещные права на недвижимое имущество, переданное в аренду по договору от 01.05.2007 и на которое прав собственности ЗАО «Коломенские овощи» не зарегистрировано, принадлежат единственному участнику ответчика - СЗАО «Сергиевское» на основании Плана приватизации от 17.02.1993 (т.1 л.д. 72-158).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик, передав имущество в аренду по договору от 01.05.2007, распорядился имуществом, которое ему не принадлежало и распоряжаться которым он не был управомочен.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что договор аренды от 01.05.2007 является недействительной сделкой, как нарушающий требования статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 01.05.2007 является недействительным, он не может быть зарегистрирован в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выбор контрагента по сделке является предпринимательским риском юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Наличие у арендодателя правоустанавливающих документов, на имущество, передаваемое в аренду, должно проверяться арендатором до подписания договора. При непредставлении указанных документов ООО «АГРОФРУТ» могло отказаться от заключения сделки.

Обязанность арендодателя предоставлять запрашиваемые истцом документы законом не установлена, а ссылка ООО «АГРОФРУТ» на п. 2.1 договора аренды от 01.05.2007 является необоснованной, поскольку данным пунктом обязанность ответчика по предоставлению испрашиваемых документов не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АГРОФРУТ» об обязании ответчика представить документы, необходимые для государственной регистрации договора от 01.05.2007 не имеется.

Удовлетворение заявленных истцом требований не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку договор аренды от 01.05.2007 является недействительной сделкой, в силу чего не может быть зарегистрирован в установленном порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2009 года по делу NА41-20728/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка