ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2010 года Дело N А41-31147/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений: Астафьев В.Б. по доверенности от 29.12.2009 N ИС-17737, от ООО «Имеди 2000»: Рюмин С.В., по доверенности от 19.03.2010 N 2А, от ТУ Росимущества в Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу NА41-31147/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Имеди 2000» при участии в деле третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имеди 2000» (далее - ООО «Имеди 2000») о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 27.05.2002 N23009-Z за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. в сумме 1 105 834,97 руб., а также пени за просрочку платежа за период с 16.03.2009г. по 31.03.2009 г. в сумме 8846,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу NА41-31147/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.05.2002 N23009-Z, в соответствии с условиями которого ответчику в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:010409:0003 и 50:24:010409:0004 общей площадью 183 199 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, пос.Пригородный, д.48 (л.д.8-27).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке (л.д.8,23,24,27).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.05.2002 N23009-Z арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально.

В соответствии с уведомлением от 10.03.2009 NИС-2870 размер ежеквартальной платы за земельные участки, арендуемые ответчиком по договору от 27.05.2002 N23009-Z, в 2009 году составил 1 105 834,96 руб. (л.д.53).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 1 квартал 2009 года, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На момент заключения договора от 27.05.2002 N23009-Z государственная собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:010409:0007 (предыдущий номер - 50:24:010409:0003) и 50:24:010409:0008 (предыдущий номер - 50:24:010409:0004) общей площадью 183 199 кв.м не была разграничена и истец был вправе распоряжаться указанными участками.

Между тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2008г. и от 02.09.2008г. право собственности на переданные в аренду ответчику земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.36-37).

В связи с переходом права собственности на земельные участки к Российской Федерации перешли и права арендодателя в отношении указанных земельных участков по договору от 27.05.2002 N23009-Z.

Министерство имущественных отношений Московской области не представило доказательств того, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов управомочила истца выступать в качестве арендодателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:24:010409:0007 и 50:24:010409:0008, находящиеся в федеральной собственности.

Письмом от 12.09.2008 NOB/04-9436 Территориальное управление Росимущества в Московской области уведомило арендаторов о том, что права арендодателя по договорам аренды земельных участков, на которые в соответствии с Федеральным законом от 25.01.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировано право собственности Российской Федерации, перешли к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области и арендная плата по договорам должна вносится в федеральный бюджет (л.д.40).

Письмом от 17.03.2009 NАШ/04-2871 Территориальное управление Росимущества в Московской области известило ООО «Имеди 2000» о том, что права арендодателя по договору от 27.05.2002 N23009-Z перешли к Российской Федерации в лице данного Территориального управления (л.д.54).

Министерство имущественных отношений Московской области не представило доказательств, что право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:010409:0007 и 50:24:010409:0008 оспорено в установленном порядке, в связи с чем, заявленная ко взысканию арендная плата, начисленная за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 не подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 года по делу NА41-31147/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка