ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А68-8647/2009

г. Тула Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2010 Полный текст постановления изготовлен 01.04.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Дорошковой А.Г.,

Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы: Анкудиновой В.В. - представителя (доверенность от 25.12.2009 N04-09/7203),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2010 по делу NА68-8647/09 (судья Петрухина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее по тексту - ООО «Тулапассажиртранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы (далее по тексту - ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2009 N67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2 «Предложить ООО «Тулапассажиртранс» уплатить недоимку в сумме 75 776 руб.» и N191 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тулапассажиртранс» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы не представила.

Представитель ООО «Тулапассажиртранс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Тулапассажиртранс» 26.12.2008 представило в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 1 194 579 руб., сумма налога, исчисленная по налогооблагаемым объектам, - 202 094 руб., сумма заявленных налоговых вычетов - 1 396 673 руб.

По результатам камеральной проверки данной налоговой декларации ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы составлен акт от 23.03.2009 N430 и приняты решения от 17.04.2009 N67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 которого Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 75 776 руб. по сроку уплаты 21.08.2006, и N191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО «Тулапассажиртранс» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 194 579 руб., уплаченного заявителем по договорам лизинга в составе лизинговых платежей и договорам аренды транспортных средств без экипажа и недвижимого имущества в составе арендных платежей.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 26.06.2009 N151-А, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на вышеуказанные решения Инспекции, данные решения оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Инспекция письмом от 17.11.2009 N04-27/6222 сообщила, что в связи с допущенной технической ошибкой в решении от 17.04.2009 N67 в п. 2.1. резолютивной части решения слова «уплатить недоимку» заменить словами «начислить налог».

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что решением от 17.07.2009 N67 Обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 75 776 руб. без предложения его уплатить.

Частично не согласившись с решениями ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 17.04.2009 N67 и N191, ООО «Тулапассажиртранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемых решений Инспекции следует, что указанная сумма НДС не может быть принята к вычету в порядке ст. 171 НК РФ, поскольку полученные Обществом по договорам лизинга и аренды транспортные средства используются только для оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, то есть используются для оказания услуг, не подлежащих обложению НДС в силу пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ. Соответствующие суммы НДС должны включаться в расходы, принимаемые к налоговому вычету при исчислении налога на прибыль.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В подпункте 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ указаны операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения), в частности, освобождаются от налогообложения операции по реализации на территории РФ услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного).

К услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставление всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 146 НК РФ данные операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующей лицензии на осуществление деятельности лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерацией .

В случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций (п. 4 ст. 149 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, Кодекс относит к одному из таких случаев (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Оценка норм упомянутых статей Налогового кодекса Российской Федерации и анализ иных положений главы 21 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в рассматриваемый период Общество в связи с получением по договорам лизинга автобусов и троллейбусов перечислило лизингодателю лизинговые платежи (с налогом на добавленную стоимость). Приобретенные по договорам лизинга автобусы и троллейбусы использовались Обществом только для перевозки пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, то есть для осуществления операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость на основании пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Принимая во внимание положения п.п. 1, 2 и 4 ст. 170 НК РФ, а также установленный судом факт использования полученных по договору лизинга транспортных средств для осуществления операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, Общество не вправе было заявлять к налоговому вычету суммы данного налога, предъявленные лизингодателем в составе лизинговых платежей.

В этом случае Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право относить уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей суммы налога на добавленную стоимость на расходы при исчислении налога на прибыль.

Довод апелляционной жалобы о том что, Обществом заявлены вычеты по услуге по представлению имущества на основе договоров лизинга, а не по товару, вычеты по которому запрещены п.п. 1 п. 2 ст.171 НК РФ при отсылке к п. 2 ст.170 НК РФ, при том, что иных ограничений в статье 171 НК РФ не содержится, отклоняется.

Подобное толкование перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации позволило бы покупателям работ и услуг предъявленные продавцами суммы налога на добавленную стоимость одновременно включать в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлять к налоговому вычету, что противоречит природе косвенного налога и связанному с ним принципу возмещения покупателями товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании частично недействительными решений ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 17.04.2009 N67 и N191.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2010 по делу NА68-8647/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тулапассажиртранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка