• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 года Дело N А74-4042/2009

Красноярск

А74-4042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н., без лиц участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычковой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» декабря 2009 года по делу N А74-4042/2009, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бычковой Светлане Анатольевне (далее по тексту - ИП Бычкова С.А.) о взыскании 56184 рублей 72 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 160 кв.м., расположенным по адресу: город Черногорск, улица Советская, 64Б, в том числе 37 970 рублей 20 копеек за период с 12.02.2008 по 31.12.2008, 18214 рублей 52 копеек за период с 01.01.2009 по 05.06.2009.

Решением арбитражного суда 22.12.2010 иск удовлетворен частично, с ИП Бычковой С.А. взыскано в пользу администрации г. Черногорска 52 903 рубля 34 копейки неосновательного обогащения за период с 11.03.2008 по 05.06.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бычкова С.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2009 по делу N А74-4042/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неправомерно применил положение пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданка Бычкова С.А. 01.07.2008 обращалась в Администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что принцип платности реализуется в форме земельного налога.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация г. Черногорска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

- Бычковой С.А. 01.07.2008 подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность не соответствующее действующему законодательству, а именно, не приложен кадастровый паспорт земельного участка, данный документ был предоставлен Бычковой С.А. только 26.05.2009, что подтверждается соответствующим заявлением от 26.05.2009;

- плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Бычкова С.А., Администрация г. Черногорска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 01.03.2010 NN 70275, 70274), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации города Черногорска от 18.08.1998 N 891 принято решение о регистрации права бессрочного (постоянного) пользования с выдачей государственного акта на земельный участок площадью 152 кв.м., расположенный по улице Советская, 64-а, кооперативу «Сантехник» под зданием магазина «Лакомка».

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N РХ-02-000358 подтверждает передачу земельного участка площадью 152 кв.м. кооперативу «Сантехник».

На основании акта приёма-передачи от 12.02.2008 года за Бычковой С.А. зарегистрировано право собственности на павильон «Лакомка» общей площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 64Б, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2008 года серии 19АА, номер 099208.

08.04.2009 года вынесено постановление главы администрации города Черногорска N 864-п о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования производственного кооператива «Сантехник» на земельный участок площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 64а.

Постановлением главы администрации города Черногорска от 22.04.2009 N 1014-п отменено постановление от 08.04.2009 N 864-п, уточнены границы земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 64б.

Согласно справке Черногорского филиала ГУП РХ «Управления технической инвентаризации» от 17.03.2009 N 92 объект недвижимости - павильон «Лакомка», указанный в постановлении от 18.08.1998 N 891 по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 64а, и объект - павильон «Лакомка», имеющий адрес: г. Черногорск, ул. Советская 64б, является одни и тем же объектом недвижимости.

01.07.2008 ИП Бычкова С.А. обратилась в Администрацию города Черногорска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

05.06.2009 года на основании заявления ИП Бычковой С.А. администрацией города Черногорска вынесено постановление N 1473-п о продаже Бычковой С.А. земельного участка площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 64б, находящегося на землях населённых пунктов под торговым павильоном «Лакомка».

05.06.2009 года муниципальное образование город Черногорск (продавец) и Бычкова Светлана Анатольевна (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупатель приобрела по цене 43 681 рубль 44 копейки земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, улица Советская, 64Б, площадью 160 кв.м., кадастровый номер 19:02:010514:50, для использования под торговым павильоном «Лакомка», в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Поскольку пользование землёй является платным, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережённой арендной платы в сумме 37 970 рублей 20 копеек за период с 12.02.2008 по 31.12.2008, 18 214 рублей 52 копеек за период с 01.01.2009 по 05.06.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы следует, что:

- должно иметь место приобретение или сбережение;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение должно быть, должно иметь место без должного правового основания. Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

С учетом сущности неосновательного обогащения последнее имеет место быть и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Таким образом, обогащение будет неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, статьёй 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Черногорска, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кооператив «Сантехник» владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ИП Бычкова С.А., не относясь к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 должна была по своему выбору переоформить имеющееся у него право на земельный участок на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность до 01.01.2010.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить своё право на земельный участок путём заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Факт использования спорного земельного участка подтверждён в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Расчёт неосновательного обогащения выполнен истцом, исходя из ставок арендной платы, которые подлежат применению согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Хакасия», постановлению администрации города Черногорска от 04.06.2008 N 1413 «О начислении арендной платы за земельные участки».

Согласно расчёту истца, за период неосновательного пользования указанным земельным участком с 12.02.2008 по 05.06.2009 ответчик должен произвести оплату в сумме 56 184 рублей 72 копеек. Проверив расчет истца, суд первой инстанции правильно признал его неверным, поскольку истец неверно определил период неосновательного пользования ответчиком спорным земельным участком.

Полагая, что период для расчёта суммы неосновательного обогащения следует исчислять с момента фактической передачи имущества, истец произвёл расчёт с даты подписания акта приёма-передачи. Такая позиция является необоснованной, так как покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, только с момента регистрации перехода права собственности на торговый павильон предприниматель признаётся фактическим землепользователем участка общей площадью 160 кв.м., несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрирован за ответчиком 11.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА, номер 099208, следовательно, обязанность по уплате за пользование земельным участком наступила с даты регистрации перехода права ответчика на объект недвижимости.

Поскольку ответчик требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком подлежит удовлетворению частично в сумме 52 903 рублей 34 копеек.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно применил положение пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданка Бычкова С.А. 01.07.2008 обращалась в Администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку Бычкова С.А. пользовалась земельным участком без правовых оснований. Заявление Бычковой С.А. направленное в адрес Администрации г. Черногорска не является правовым основанием пользования земельным участком.

Довод заявителя о том, что принцип платности реализует в форме земельного налога несостоятелен, поскольку плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы. В материалах дела содержится доказательство того, что используемый Бычковой С.А. земельный участок приобретен ей в собственность только 05.06.2009. Поскольку Бычкова С.А. не обладала земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения обязана, то была обязана вносить арендную плату за используемый ей земельный участок.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ИП Бычкову С.А., с учетом произведенной им уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по чеку-ордеру от 24.02.2010 (операция N 8466459).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» декабря 2009 года по делу N А74-4042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
В.В.Радзиховская
Судьи
А.Н.Бабенко
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-4042/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2010

Поиск в тексте