• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 года Дело N А33-13524/2009

Красноярск

А33-13524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - Радзиховской В.В., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н., при участии:

от ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» (истца) - Борисова К.С. - представителя по доверенности от 25.02.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2009 года по делу N А33-13524/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» (ООО «ЛК «Механика роста Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (далее по тексту - ООО ПСК «СибЖилСтрой», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 552 863 рублей 94 копеек, из них: 464 312 рублей 70 копеек долга по лизинговым платежам, 56 274 рубля 70 копеек неустойки, начисленной за несвоевременное внесение лизинговых платежей и 32 276 рублей 54 копейки долга по возмещению расходов на уплату страховой премии страховщику по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2007 N ЛА-000809, о понуждении возвратить автомобиль спецназначения САМС АН5253GJD4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LZ5N2CD357В004891.

Решением арбитражного суда от 25.11.2009 иск удовлетворен частично, с ООО ПСП «СибЖилСтрой» взыскано в пользу ООО «ЛК «Механика роста Лизинг» 524 589 рублей 24 копейки, из них 464 312 рублей 70 копеек лизинговых платежей, 28 000 рублей неустойки и 32 276 рублей 54 копейки задолженности по возмещению расходов на уплату страховой премии, 14 028 рублей 64 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО ПСП «СибЖилСтрой» обратилось в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 по делу N А33-13524/2009 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение арбитражного суда принято при неполном выяснении обстоятельств, поскольку ООО «ЛК «Механика Роста» не заявляло требований о включении в реестр требований кредиторов при введенной определением арбитражного суда от 10.09.2009 по делу N А74-3254/2009 процедуре наблюдения.

Определением третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 апелляционная жалоба принята к производству.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления от 11.02.2010 NN 67843, 67844), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель истца отзыв не представил, поскольку апелляционная жалоба в адрес истца не поступала. Представитель ООО «ЛК «Механика Роста» пояснил, что предприятие находится в стадии банкротства, просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2009 N А33-13524/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц по делу, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Согласно паспорту транспортного средства серии 66 ТО N 760900 автомобиль спецназначения, идентификационный номер (VIN) LZ5N2CD357B004891, модель CAMC AH 5253GJB4, N двигателя M11-C380E20 41088856, шасси LZ5N2CD357B004891, кабина 070617K14592, цвет белый, принадлежит на праве собственности истцу.

14.09.2007 истцом и ответчиком подписан договор N ЛА-000809 финансовой аренды (лизинга) (далее - договор финансовой аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование, для осуществления предпринимательской деятельности, следующее имущество:

Наименование (тип)

Автомобиль спецназначения

Идентификационный номер (VIN)

LZ5N2CD357B004891

Марка, модель

CAMC AH 5253GJB4

Год изготовления

2007

Модель, N двигателя

M11-C380E20 41088856

Шасси (рама) N

LZ5N2CD357B004891

Кузов (кабина, прицеп) N

070617K14592

Цвет кузова (кабины, прицепа)

белый

Организация - изготовитель (страна)

«Анхуэйская автомобильная группа Хуа Линг ЛТД», КНР (Китай)

Стоимость от продавца (Поставщика)

2 881 941 рубль

За пользование имуществом лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и после уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, приобрести имущество у лизингодателя в собственность, уплатив выкупную цену имущества установленную договором (пункт 1.2 договора финансовой аренды).

Имущество будет преимущественно находиться и использоваться лизингополучателем по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 7. Изменение места нахождения и использования имущества допускается с письменного согласия лизингодателя (пункт 3.2 договора финансовой аренды).

Имущество передается в лизинг с момента получения его лизингополучателем на срок 36 месяцев (пункт 17.2 договора финансовой аренды).

По акту приема-передачи имущества в пользование от 18.09.2007 истец передал, а ответчик принял имущество во исполнение по договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора финансовой аренды, суммы, порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены имущества закрепляются сторонами в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору финансовой аренды). Суммы, указанные в графике платежей, приведены в рублях с учетом налога на добавленную стоимость.

Приложением N 1 к договору финансовой аренды сторонами согласован график ежемесячных платежей, начиная с 22.10.2007 по 22.09.2010 на общую сумму 4 062 647 рублей 36 копеек лизинговых платежей, платежей в счет оплаты выкупной цены имущества 1 000 рублей, 500 рублей комиссионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора финансовой аренды, суммы, выплачиваемые лизингополучателем по договору, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направляются в следующей очередности: на уплату страховой премии, на уплату неустойки, на уплату срочных лизинговых платежей, на уплату просроченных лизинговых платежей, на уплату цены выкупа, на уплату других платежей, установленных договором.

Пунктом 11.1 договора финансовой аренды предусмотрено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых в соответствии с настоящим договором обязательств по уплате лизинговых платежей и выкупной цены имущества, последний обязуется уплатить лизингодателю в качестве задатка сумму в размере 720 595 рублей 92 копейки в срок не позднее 3 (трех) дней с момента заключения договора. Сумма задатка уплачивается в счет оплаты лизинговых платежей и выкупной цены имущества (пункт 11.2 договора финансовой аренды).

Согласно пункту 14.2 договора финансовой аренды, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей и выкупной цены имущества, предусмотренных договором, лизингополучатель по требованию лизингодателя уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора финансовой аренды имущество должно быть застраховано на весь срок лизинга на полную стоимость от рисков утраты, повреждения, уничтожении, гибели. Согласно пункту 9.2 договора финансовой аренды обязанность по страхованию имущества лежит на лизингополучателе, при этом лизингополучатель поручает лизингодателю заключить договор страхования имущества от своего имени (лизингодателя), но за счет лизингополучателя с любым страховщиком по выбору лизингодателя.

Лизингополучатель возмещает лизингодателю понесенные последним расходы на уплату страховщику страховой премии в размере и в сроки в соответствии с заключенным договором страхования, а также оплачивает лизингодателю вознаграждение за выполнение поручения оговоренного в пункте 9.2 договора финансовой аренды, в размере 500 рублей (пункт 9.5 договора финансовой аренды).

08.08.2007 истцом и ответчиком подписан договор комиссии N СА-000809-01 (далее - договор комиссии), в соответствии с пунктом 1.1 которого во исполнение статей 9 и 10 договора N ЛА-000809 финансовой аренды (лизинга) от 14.09.2007 комитент как владелец (арендатор) имущества, являющегося предметом договора лизинга, который обязан нести все риски утраты, повреждения, уничтожения, гибели имущества, поручает комиссионеру (истец), а комиссионер принимает на себя обязательство заключить договор добровольного страхования имущества, от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется уплатить комиссионеру установленное договором комиссионное вознаграждение. Договор страхования должен быть заключен с Филиалом ОСАО «Ингосстрах» г. Красноярск, Красноярским городским ОСБ N 161/0253 или с иным страховщиком по усмотрению комиссионера (пункт 1.4 договора комиссии). За выполнение настоящего поручения комитент уплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 500 рублей, в том числе НДС в течение 10 дней с момента заключения комиссионером договора страхования (пункт 2.6 договора комиссии).

Согласно графику платежей (приложение N 1 к договору комиссии) сумма страховой премии страховщику составила 217 876 рублей 06 копеек, период оплаты страховой премии - с 18.09.2007 по 22.06.2010.

В материалы дела представлен полис открытого акционерного общества «Ингосстрах» NА16632744 по страхованию средств транспорта (каско) гражданской ответственности и от несчастных случаев.

ООО «ЛК «Механика роста Лизинг» производило выплаты по страховым премиям платежными поручениями от 01.10.2007 N 4906 в сумме 21 614 рублей 50 копеек, от 20.12.2007 N 6193 в сумме 21 614 рублей 50 копеек, от 19.03.2008 N1046 в сумме 21 614 рублей 50 копеек, от 19.06.2008 N 2780 в сумме 21 614 рублей 50 копеек, от 19.09.2008 N 4363 в сумме 18 156 рублей 25 копеек, от 30.12.2008 N 5984 в сумме 18 156 рублей 25 копеек, от 30.03.2009 N 992 в сумме 18 156 рублей 25 копеек, от 30.06.2009 N 2295 в сумме 18 156 рублей 25 копеек.

ООО ПСП «СибЖилСтрой» производило выплаты по договору финансовой аренды платежными поручениями от 17.09.2007 N 648642 в сумме 21 614 рублей 50 копеек, от 22.10.2007 N 349587 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 22.10.2007 N 349601 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 22.11.2007 N 522 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 22.11.2007 N 523 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 21.12.2007 N 767 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 21.12.2007 N 768 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 23.01.2008 N 193 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 23.01.2008 N 194 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 22.02.2008 N 475 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 22.02.2008 N 476 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 27.03.2008 N 772 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 27.03.2008 N 773 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 21.04.2008 N 32 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 21.04.2008 N 31 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 22.05.2008 N 321 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 22.05.2008 N 322 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 20.06.2008 N 635 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 20.06.2008 N 636 в сумме 7 204 рублей 92 копеек, от 24.07.2008 N 931 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 22.08.2008 N 145 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 23.09.2008 N 409 в сумме 92 862 рублей 54 копееек, от 23.09.2008 N 410 в сумме 17 291 рубля 75 копеек, от 22.10.2008 N 701 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 22.10.2008 N 702 в сумме 5 763 рублей 92 копеек, от 18.11.2008 N 808 в сумме 5 763 рублей 92 копеек, от 21.01.2009 N 17 в сумме 5 763 рублей 92 копеек, от 21.01.2009 N 20 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 27.01.2009 N 22 в сумме 92 862 рублей 54 копеек, от 27.01.2009 N 23 в сумме 5 763 рублей 92 копеек, от 17.09.2007 N 648656 в сумме 720 595 рублей 92 копеек.

Пунктом 17.1 договора финансовой аренды установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 9.6 договора финансовой аренды установлено, что невыполнение лизингополучателем условий 9.5 настоящего договора о размерах и сроках возмещения расходов лизингодателя на уплату страховщику страховой премии предоставляет лизингодателю право: удерживать имущество, а также расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, если имущество еще не передано лизингополучателю; самостоятельно за свой счет застраховать имущество и удерживать из текущих платежей уплаченную им сумму страховой премии.

В соответствии с пунктом 17.5 финансовой аренды в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит лизинговые платежи, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. В случае такого отказа лизингодателя от исполнения, договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю уведомления о расторжении.

Согласно пункту 17.7. договора финансовой аренды, в случае расторжения договора лизингополучатель обязан немедленно своими силами и за свой счет возвратить имущество лизингодателю в состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, выполнить обязательства, выполнить обязательства, возникшие до момента расторжения, а также возместить лизингодателю убытки, причиненные расторжением договора.

В нарушение условий договора финансовой аренды и договора комиссии ответчик уплату лизинговых платежей и возмещение расходов лизингодателя по страховой премии производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 464 312 рублей 70 копееек за период с 22.02.2009 по 22.06.2009, начислено 56 274 рубля 70 копеек неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей за период с 23.01.2009 по 19.06.2009, образовалась задолженность по возмещению расходов на уплату страховой премии страховщику в сумме 32 276 рублей 54 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.06.2009 о расторжении договора финансовой аренды.

03.09.2009 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 464 312 рублей 70 копеек долга, 126 806 рублей 46 копеек возмещения расходов на уплату страховой премии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором финансовой аренды, следовательно, спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения, за исключением продукции военного назначения, лизинг которой осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, и технологического оборудования иностранного производства, лизинг которого осуществляется в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

По акту приема-передачи имущества в пользование от 18.09.2007 истец передал, а ответчик принял имущество во исполнение по договору. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 464 312 рублей 70 копеек задолженности по лизинговым платежам, образовавшейся у ответчика перед истцом за период с 22.02.2009 по 22.06.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды. Размер долга определен истцом на основании графика платежей (приложение N 1 к договору финансовой аренды), в соответствии с условиями договора финансовой аренды, истцом учеты суммы частичной оплаты ответчиком лизинговых платежей.

Платежным поручением от 17.09.2007 N648656 ответчик оплатил 720 595 рублей 92 копеек задатка, предусмотренного пунктом 11.1 договора финансовой аренды и графиком платежей (приложение N 1 к договору финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательства внесения лизинговых платежей за спорный период в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 464 312 рублей 70 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает положения пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

К отношениям, урегулированным разделом 9 договора, применимы нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям по договору комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Руководствуясь пунктами 9.1, 9.2 и 9.5 договора финансовой аренды, договором комиссии N СА-000809-01 от 08.08.2007 и приложением N1 к нему, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате страховой премии в размере 32 276 рублей 54 копеек. Факт наличия задолженности по возмещению расходов на уплату страховой премии, частичная оплата, подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования в части взыскания задолженности по возмещению расходов по уплате страховой премии в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.2 договора финансовой аренды истцом начислено 56 274 рублей 70 копеек неустойки (в размере 0,2 % от просроченной суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты) за несвоевременное внесение лизинговых платежей за период с 23.01.2009 по 19.06.2009.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлял ли такое ходатайство ответчик. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Данный вывод также следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки и о снижении ее размера до 28 000 рублей, является обоснованным. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства, исходя из материалов дела, соблюдая баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Часть 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор финансовой аренды, расторгнут истцом с 19.06.2009 уведомлением истца от 19.06.2009, направленным в адрес ответчика в соответствии с пунктом 17.5 договора финансовой аренды в связи с неоплатой лизингодателем более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательства возврата предмета лизинга в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пунктом 17.7 договора, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате автомобиля спецназначения САМС АН5253GJD4, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LZ5N2CD357В004891, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что решение арбитражного суда принято при неполном выяснении обстоятельств, так как ООО «ЛК «Механика Роста» не заявляло требований о включении в реестр требований кредиторов при введенной определением арбитражного суда от 10.09.2009 по делу N А74-3254/2009 процедуре наблюдения отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанный довод не был предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности его заявления в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на заявителей жалобы.

Учитывая, что при принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября 2009 года по делу N А33-13524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительный кооператив «СибЖилСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
В.В.Радзиховская
Судьи
А.Н.Бабенко
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13524/2009
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2010

Поиск в тексте