ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года Дело N А41-11393/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу NА41-11393/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания «Мосэнергострой» к комитету по управлению имуществом города Реутова Московской области и администрации города Реутова Московской области о признании права собственности (третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (далее - ОАО «СПК «Мосэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к комитету по управлению имуществом города Реутова Московской области и администрации города Реутова Московской области, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать право собственности ОАО «СПК Мосэнергострой» на распределительный пункт 10 кВ., совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ., расположенный по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Г и водопроводную насосную станцию N3, расположенную по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Б (т.1 л.д.88,114-115).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу NА41-11393/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией города Реутов Московской области и ОАО «СПК Мосэнергострой» (Инвестор) заключен инвестиционный контракт 10.12.2004 N190и, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства 14-ти этажного жилого дома корп.6, мкр. N6, г.Реутов Московской области (Объект) (т.1 л.д.55-63).

Как утверждает истец, ОАО «СПК Мосэнергострой» в рамках указанного контракта осуществило за счет собственных средств строительство следующих объектов недвижимого имущества:

- распределительного пункта 10 кВ., совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ., расположенный по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Г;

- водопроводной насосной станции N3, расположенную по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Б.

Истец полагает, что право собственности на указанные объекты возникло у общества на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец указывает, что спорные объекты расположены на земельном участке площадью 756 кв.м, который предоставлен обществу на основании договора аренды от 29.12.2004 N62 (т.1 л.д.12-14, т.2 л.д.27-30).

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В договоре аренды от 29.12.2004 N62 отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка, предоставленного в аренду.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что договор аренды от 29.12.2004 N62 является незаключенным.

Иных доказательств, подтверждающих наличие прав в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, истцом в материалы дела не представлено.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50314000-004, утвержденного распоряжением главы города Реутова от 18.05.2007 N138-р, распределительный пункт 10 кВ., совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ., расположенный по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Г, введен в эксплуатацию (т.1 л.д.16-19).

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50314000-005, утвержденного распоряжением главы города Реутова от 18.05.2007 N138-р, водопроводная насосная станция N3, расположенная по адресу: г.Реутов, ул.Победы, д.22-Б, введена в эксплуатацию (т.1 л.д.20-23).

Истец указывает, что спорные объекты возводились им за счет собственных средств и для себя.

Вместе с тем, ОАО «СПК Мосэнергострой» не оспаривает того факта, что строительство спорных объектов осуществлялось в рамках инвестиционного контракта от 10.12.2004 N190и, и данные объекты необходимы для обслуживания жилого дома, который строится в рамках инвестиционного контракта, а также иных объектов, расположенных в мкр.N6 г.Реутова.

Доказательств, что спорные объекты непосредственно используются истцом для удовлетворения своих нужд в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.10. инвестиционного контракта от 10.12.2004 N190и создаваемые в процессе инвестирования и строительства Объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства являются имущественной долей Администрации и после их приемки приемочной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

Истец указывает, что спорные объекты недвижимости относятся к внеплощадочным (внеквартальным) инженерным сетям, вследствие чего, указанные объекты не могут быть переданы в собственность муниципального образования.

Вместе с тем, п.3.10. инвестиционного квартала не разделяет инженерные коммуникации на внутриплощадочные и внеплощадочные. В соответствии с данным пунктом все инженерные коммуникации относятся к собственности муниципального образования.

Кроме того, пунктом 2 распоряжений Главы города Реутова Московской области от 18.05.2007 N138-р и от 18.05.2007 N137-р предусмотрена обязанность ОАО «СПК Мосэнергострой» в трехмесячный срок представить в Комитет по управлению имуществом города Реутова полный пакет документов для оформления права муниципальной собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО «СПК Мосэнергострой» не представило суду надлежащих документов, подтверждающих, что спорные объекты построены обществом для себя и на отведенном для этих целей земельном участке. Следовательно, исковые требования ОАО «СПК Мосэнергострой» удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2009 года по делу NА41-11393/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка