ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года Дело N А41-37847/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании: от истца: Павкин А.В. по доверенности от 18.09.2009,

от ответчика: Жерздева Е.Ю. по доверенности от 29.12.2009 NДВМ-32, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз имени Тимирязева» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года по делу NА41-37847/09, принятое судьей Панченко В.С., по иску федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз имени Тимирязева» к муниципальному образованию «Городское поселение Мытищи» о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (третье лицо: Территориальное управление Росимущества в Московской области),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз имени Тимирязева» (далее - ФГУП «Совхоз имени Тимирязева») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию «Городское поселение Мытищи», в котором с учетом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать право хозяйственного ведения на жилые дома N2,7,10, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Комбиферма, а также запретить администрации городского поселения Мытищи отключать указанные выше дома от централизованных коммунальных коммуникаций, выселять жильцов и сносить данные дома (т.1 л.д.118).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года по делу N А41-37847/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N1 к Уставу ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» предприятию на праве хозяйственного ведения были переданы жилые дома N2,7,10, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Комбиферма (т.1 л.д.9-17).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.05.2007 N1553-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» на объекты жилищно-коммунального хозяйства, которые подлежат передаче в собственность муниципального образования - городское поселение Мытищи Московской области (т.1 л.д.74).

В соответствии с указанным распоряжением Росимущества в муниципальную собственность переданы жилые дома N2,7,10, расположенные по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Комбиферма, что подтверждается актом приема-передачи от 25.10.2007 (т.1 л.д.72-73).

Полагая, что распоряжение Росимущества от 29.05.2007 N1553-р принято с нарушением закона и право хозяйственного ведения истца на спорные объекты не прекращено в установленном порядке, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Право хозяйственного ведения истца на спорные жилые дома прекращено Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.05.2007 N1553-р.

Указанное распоряжение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Спорные объекты недвижимости являются объектами жилищного фонда, вследствие чего они подлежат передаче в собственность муниципального образования - городское поселение Мытищи.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.05.2007 N1553-р соответствует требованиями закона, следовательно, право хозяйственного ведения истца на спорные жилые дома прекращено правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение суда г.Москвы от 11.07.2008 по делу NА40-6990/08-153-36, которым отказано в удовлетворении требования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» о признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.05.2007 N1553-р, проверенного судом на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела NА40-6990/08-153-36 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, вследствие чего, обстоятельства, установленные Арбитражным судом г.Москвы в решении от 11.07.2008, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2010 года по делу N А41-37847/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка