• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года Дело N А41-16836/09

Судья Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрезненское предприятие городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области

от 26.02.2010по делу N А41-16836/09, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрезненское предприятие городского хозяйства» к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным требования, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дрезненское предприятие городского хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным требования.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N10 по Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе общества не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Московской области.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в сумме 4000 руб. (п\п 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ).

Вышеуказанный Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления в силу.

Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ опубликован в «Российской газете» 29 декабря 2009, вступил в законную силу с 30 января 2010 года.

Апелляционная жалоба общества подана 26 марта 2010 года.

Ввиду того, что Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ на дату подачи апелляционной жалобы вступил в силу, сумма госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 руб. (50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дрезненское предприятие городского хозяйства» на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрезненское предприятие городского хозяйства» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 30.04.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Е.Н.Виткалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-16836/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2010

Поиск в тексте