• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 1994 года N 32


Суд необосновано удовлетворил ходатайство истца об исключении
предприятия из числа ответчиков, поскольку Арбитражным
процессуальным кодексом
Российской Федерации такими
полномочиями суд не наделен

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 23.08.93, решение от 06.09.93, постановление от 09.11.93 Вологодского областного арбитражного суда и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 21.01.94 по делу N 01-14/7.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Пленум установил следующее.

Череповецкий коммерческий акционерный банк обратился в Вологодский областной арбитражный суд с иском к Череповецкому агентству медицинской страховой компании "Медстрахсервис" и индивидуальному частному предприятию Ярт" о взыскании 39 456 000 рублей, из которых 24 000 000 рублей - не возвращенный предприятием "Ярт" кредит и 15 456 000 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на 15.06.93.

Определением от 23.08.93 суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков индивидуальное частное предприятие "Ярт" и привлек в качестве второго ответчика медицинскую страховую компанию "Медстрахсервис".

Решением от 06.09.93 исковые требования коммерческого банка удовлетворены за счет медицинской страховой компании "Медстрахсервис", а в отношении Череповецкого агентства производство по делу прекращено со ссылкой на то, что агентство не является юридическим лицом.

Принимая указанное решение, арбитражный суд также исходил из того, что основанием для удовлетворения иска являются договор о взаимоотношениях от 28.09.92 и договор страхования от 19.11.92, согласно которым в случае невозврата предприятием "Ярт" кредита и невыплаты процентов за его пользование страховщик должен выплатить банку страховое возмещение.

Кассационная коллегия постановлением от 09.11.93 решение суда изменила только в части размера взыскиваемой суммы.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось решение и постановление отменить и в иске отказать.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановлением от 21.01.94 решение и постановление изменила и уменьшила размер взыскиваемой суммы.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 23.08.93 в части исключения из числа ответчиков индивидуального частного предприятия Ярт", решение от 06.09.93, постановление кассационной коллегии от 09.11.93 и постановление надзорной коллегии от 21.01.94 в части удовлетворения иска за счет медицинской страховой компании "Медстрахсервис" отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Вологодский областной арбитражный суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца об исключении индивидуального частного предприятия "Ярт" из числа ответчиков, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такими полномочиями суд не наделен.

При рассмотрении вопроса о наличии договорных отношений между сторонами суд не дал надлежащей оценки доводу компании "Медстрахсервис" о том, что агентство компании, не являясь юридическим лицом, заключило договор страхования от своего имени, а не от имени компании. Кроме того, указанный договор не утверждался Советом учредителей компании, а согласно Положению об агентстве договоры страхования на сумму свыше 5 000 000 рублей подлежат утверждению советом. Таким образом, судом не исследовано, можно ли с учетом данных обстоятельств договор страхования от 19.11.92 считать заключенным.

Руководствуясь статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворить.

Определение от 23.08.93 в части исключения индивидуального частного предприятия "Ярт" из числа ответчиков, решение от 06.09.93 постановление от 09.11.93 Вологодского областного арбитражного суда и постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 21.01.94 в части удовлетворения иска за счет медицинской страховой компании "Медстрахсервис" отменить.

Дело N 01-14/07 передать на новое рассмотрение в Вологодский областной арбитражный суд.


Председатель Высшего Арбитражного Суда

     Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда

     Российской Федерации                                А.М.Хачикян

Номер документа: 32
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 сентября 1994

Поиск в тексте