• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 1975 года N 5


О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума
от 20 декабря 1976 года N 7, от 20 декабря 1983 года N 10,
от 27 августа 1985 года N 7 и от 24 декабря 1985 года N 10,от 21 декабря 1993 года N 11)

(с изменениями на 9 февраля 2012 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7;
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3.
____________________________________________________________________



Пленум Верховного суда Российской Федерации отмечает, что подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем при рассмотрении отдельных уголовных дел по первой инстанции все еще допускаются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем не выясняются с достаточной полнотой многие вопросы, подлежащие разрешению в подготовительной части судебного заседания и при судебном следствии: нарушается порядок разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том числе производства экспертизы и осмотра вещественных доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что, как правило, влечет постановление необоснованного приговора.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды вопреки требованиям закона при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора еще не во всех случаях тщательно проверяют соблюдение судами уголовно-процессуального законодательства при судебном разбирательстве и не принимают необходимых мер для устранения допущенных нарушений.

В целях устранения отмеченных недостатков и повышения качества судебного разбирательства уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса.

2. В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Разъяснить, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

3. Обратить внимание судов на то, что без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого (ст.265 УПК РФ), а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного ст.265 УПК РФ перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст.73 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т.п (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

4. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

5. Исходя из смысла ст.271 УПК РФ, ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Законом (ч.3 ст.271 УПК РФ) предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судебного разбирательства, подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т.д.).

6. Суды должны иметь в виду, что определения по вопросам, перечисленным в ч.2 ст.256 УПК РФ, выносится в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч.2 ст.256 УПК РФ подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Определения или постановления по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.256 УПК РФ подлежат оглашению в судебном заседании (абзац дополнительно включен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7).

7. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст.240 УПК РФ) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии с ч.4 ст.275 УПК РФ допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение или постановление (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоятельств, указанных в чч.1 и 2 ст.276 УПК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается только в случаях, предусмотренных ст.281 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля) подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия.

8. Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

При применении этого положения закона судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст.ст.42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

При этом извещение указанных участников уголовного судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.
(Абзац дополнительно включен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3)

9. Пункт исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст.ст.280, 421, 426 и 429 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2005 года N 12 (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.

11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста.

Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выявлены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

12. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу исследования вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.

Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

13. Судам следует иметь в виду, что согласно ч.7 ст.56 УПК РФ в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. - См. предыдущую редакцию.

14. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.

При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры приняты по внесенным органами расследования представлениям об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а если таковые не были приняты без уважительных причин, указывать об этом в частном определении и при наличии к тому оснований ставить вопрос об ответственности соответствующего должностного лица.

15. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качества его составления.

Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательства.

За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии со ст.245 УПК РФ обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

16. В соответствии со ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а при отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

17. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, возобновив в соответствии с требованиями ст.294 УПК РФ судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

18. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства, поскольку от точного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, установление истины и воспитательное воздействие судебного процесса (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).

19. Рекомендовать судам при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке и в порядке надзора обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции уголовно-процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без реагирования ни одного случая нарушения закона (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 - см. предыдущую редакцию).


Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО "Кодекс"

Номер документа: 5
Принявший орган: Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 сентября 1975

Поиск в тексте