• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 1997 года N 4104/97


[Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей
 стороне спорное имущество]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.97 по делу N А48-2475/96-С-179/4.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Орловское строительно-монтажное предприятие" (далее - АО "ОСМП") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к строительно-проектному акционерному обществу "Орелагропромдорстрой" (далее - Орелагропромдорстрой) о взыскании убытков в сумме 415920031 рубля, из которых: 278220031 рубль - стоимость двух башенных кранов и 137700000 рублей упущенная выгода.

Решением от 10.01.97 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, и дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "ОСМП" (подрядчик) заключило с Орелагропромдорстроем (заказчик) договор подряда от 31.01.95 на строительство 90-квартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.2 особых условий к названному договору хранение оборудования и строительной техники возложено на подрядчика. Срок действия договора установлен с января по июнь 1995 года.

После прекращения строительных работ подрядчик не демонтировал и не вывез со строительной площадки свои башенные краны КБ-405 N 1389 и С-981 N 8385.

Письмом от 04.07.95 заказчик предложил подрядчику вывезти указанную технику до 10.07.95.

Поскольку подрядчик не принял мер к вывозу названной строительной техники, ответчик 05.09.95 самостоятельно демонтировал ее и вывез на территорию Орелагропромдорснаба.

При комиссионном осмотре технического состояния кранов 20.06.96 было установлено, что они разукомплектованы и находятся в неисправном состоянии.

Суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и не проверил принятые истцом меры к обеспечению сохранности своего имущества после завершения строительства, не выяснил время разукомлектации кранов, а также наличие частей и деталей в натуре.

В результате неполноты исследования названных обстоятельств суд не рассмотрел вопроса о возможности возврата истцу спорного имущества в натуре и вопроса о размере ответственности должника за убытки с учетом вины обеих сторон.

Требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.95 в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество.

При таких обстоятельствах решение следует отменить и в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в иске отказать, а в части возмещения стоимости разукомплектованного оборудования (прямые убытки) дело направить на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения от 10.01.97 подлежат отмене и определения от 17.06.97, от 23.06.97, постановление апелляционной инстанции от 08.08.97 Арбитражного суда Орловской области об изменении способа исполнения названного решения по делу N А48-2475/96-С-179/4 и по делам N А48-3961/96-С-323/4, А48-2477/96-С-178/4, А48-2477/96-С-317/4, А48-2476/96-С-177/4, которые в процессе исполнительного производства необоснованно объединены в одно дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 10.01.97 по делу N А48-2475/96-С-179/4, а также определения от 17.06.97, от 23.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.97 по делам N А48-2475/96-С-179/4, А48-3961/96-С-323/4, А48-2477/96-С-178/4, А48-2477/96-С-317/4, А48-2476/96-С-177/4 Арбитражного суда Орловской области отменить.

По делу N А48-2475/96-С-179/4 в иске о взыскании 137700000 рублей убытков в виде упущенной выгоды отказать.

В части взыскания прямых убытков дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                        М.К.Юков



Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: А48-2475/96-С-179/4
4104/97
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 02 декабря 1997

Поиск в тексте