ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 1997 года N 5147/97

[Налоговая инспекция неправомерно применила к предпринимателю финансовые санкции,
так как сокрытия доходов не было]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.97 по делу N А44-175/97-С9 Арбитражного суда Новгородской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Окуловскому району Новгородской области обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к гражданке - предпринимателю Ковальчук Е.М. о взыскании 1468000 рублей, включающих сумму заниженного дохода и штрафа, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Решением от 28.04.97 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.97 отменил решение суда и частично удовлетворил иск.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ковальчук Е.М. 11.03.96 сдала в налоговую инспекцию декларацию о полученных в 1995 году доходах в размере 2942937 рублей вместе с книгой учета доходов и расходов.

Налоговой инспекцией 12.05.96 составлен акт проверки представленных документов, из которого следует, что сведения, указанные в декларации, расходятся с данными книги учета доходов и расходов. Причина расхождения заключается в неправильном подсчете итоговой суммы по книге учета доходов и расходов, содержащей около 30 наименований реализованных товаров. Акт содержит предложение уплатить дополнительно начисленные 88080 рублей подоходного налога. Указанная сумма налога уплачена в бюджет 25.07.96.

Дополнительным решением налогового органа от 03.10.96 Ковальчук Е.М. предложено уплатить сумму заниженного дохода и штраф в том же размере - всего 1468000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, кассационная инстанция исходила из того, что налоговое законодательство не содержит исключений для применения ответственности в тех случаях, когда занижение дохода произошло в результате счетной ошибки.

Однако кассационной инстанцией не учетно следующее.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" должностные лица государственных налоговых инспекций обязаны строго соблюдать права и охраняемые законом интересы граждан.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов граждан - предпринимателей налог исчисляется налоговыми органами на основе деклараций физических лиц о фактически полученных ими в течение года доходах.

Указав в акте от 12.05.96 на ошибку в подсчете итоговой суммы дохода, налоговая инспекция предложила предпринимателю доплатить подоходный налог. Доплата налога произведена 25.07.96.

Ответственность налогоплательщика согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" наступает за нарушение налогового законодательства, в частности за факт сокрытия или занижения дохода. В данном случае сокрытия или занижения дохода не было. На момент принятия решения от 03.10.96 о применении финансовых санкций налог уплачен предпринимателем полностью.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция неправомерно применила к предпринимателю финансовые санкции в соответствии с указанной выше нормой, а у кассационной инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с этим решение суда первой инстанции является правильным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.97 по делу N А44-175/97-С9 Арбитражного суда Новгородской области отменить.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.97 по тому же делу оставить в силе.