• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 1997 года N 3918/97

[Одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку за одно и то же нарушение не может быть применено две меры ответственности]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.97 по делу N 4/1212 Арбитражного суда Свердловской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Сити Трейдинг Юнион" на основании договора об уступке требования от 28.07.96 N 72-1/96, заключенного с акционерным обществом закрытого типа "Уральская лесная компания "Югра", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Курганский хладокомбинат" о взыскании 74116020 рублей пеней за просрочку оплаты поставленного сахара-песка и 4160283 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения судом истец изменил исковые требования, увеличив пени до 602043069 рублей и проценты до 8770715 рублей и заявив требование о взыскании 10718214 рублей основного долга.

Решением от 01.11.96 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 27777593 рубля пеней и 8770715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.97 отменил указанное решение и отказал в иске.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой постановления кассационной инстанции и изменением решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Уральская лесная компания "Югра" (продавец) и АООТ "Курганский хладокомбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.12.95 с приложением к нему. Приложением к договору оплата сахара-песка предусмотрена в течение пяти банковских дней со дня его поступления согласно накладной.

Договором об уступке требования от 28.07.96 N 72-1/96 АОЗТ "Уральская лесная компания "Югра" передало ЗАО "Сити Трейдинг Юнион" права требования по договору от 18.12.95 в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Несвоевременная оплата поставленного товара послужила основанием для предъявления к ответчику требований об уплате предусмотренных договором пеней, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Поэтому в части взыскания процентов иск удовлетворению не подлежал и решение суда первой инстанции в этой части должно быть отменено.

Утверждение кассационной инстанции о том, что суд первой инстанции без ходатайства истца по своей инициативе изменил основание иска, не подтверждается материалами дела.

Неправильным является вывод кассационной инстанции о недоказанности истцом отгрузки товара в вагоне N 24584989 во исполнение договора от 18.12.95, поскольку судом с учетом измененного истцом основания иска установлено, что к исполнению указанного договора имеет отношение отгрузка товара в другом вагоне - N 23467566.

Допущенное судом первой инстанции нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (одновременное изменение основания иска и принятие к рассмотрению нового требования о взыскании основного долга) не повлияло на правильность решения, так как во взыскании основного долга суд отказал обоснованно.

При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.97 по делу N 4/1212 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.96 по тому же делу отменить в части взыскания 8770715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске закрытому акционерному обществу "Сити Трейдинг Юнион" в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                        М.К.Юков



Текст документа сверен по:
официальная рассылка

Номер документа: 4/1212
3918/97
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 декабря 1997

Поиск в тексте