ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по гражданскому делу в связи с жалобой
офицера Проходцева О.В.

от 27 ноября 1997 года N 1н-377/97


Неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы
является существенным нарушением процессуального закона,
влекущим отмену судебного решения

Как видно из материалов дела, Проходцев обратился в военный суд Мосгарнизона с заявлением об отмене приказа министра обороны РФ, в соответствии с которым он был уволен с военной службы за невыполнение условий контракта и приказа начальника факультета Академии об исключении его из списков личного состава факультета.

В ходе судебного разбирательства Проходцев написал новое заявление, в котором отказался от своих требований, мотивируя это тем, что с аналогичной жалобой он обратился в Пресненский народный суд города Москвы.

Военный суд гарнизона принял отказ Проходцева от жалобы и дело производством прекратил. Это решение военным судом округа оставлено без изменения.

В протесте Председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

В последнем своем заявлении в суд Проходцев указал, что он "отказывается от своей жалобы, поскольку такая же жалоба была подана им ранее в Пресненский народный суд, требования ст.220 ГПК РСФСР ему известны".

Рассмотрев это заявление, военный суд гарнизона вынес определение о принятии отказа Проходцева от жалобы и о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Проходцев, утверждая, что судья не разъяснил ему последствия отказа от жалобы, просил отменить указанное определение, из-за которого аналогичная его жалоба не может быть рассмотрена в народном суде.

Военный суд округа оставил частную жалобу без удовлетворения и указал в определении, что, как вытекает из текста заявления Проходцева, последнему судьей были разъяснены последствия отказа от жалобы.

Между тем в своем заявлении Проходцев указал лишь на свою осведомленность о последствиях отказа от жалобы. Согласно же требованиям ч.3 ст.165 ГПК РСФСР суд до принятия отказа Проходцева от жалобы, обязан был разъяснить последнему последствия данного процессуального действия независимо от того, известны они ему или нет.

Никаких данных о том, что последствия отказа от жалобы Проходцеву были разъяснены, в материалах дела не имеется.

Получив сообщение от Проходцева о том, что аналогичная его жалоба находится в производстве народного суда, военный суд гарнизона после соответствующей проверки в случае подтверждения данного факта должен был на основании п.4 ст.221 ГПК РСФСР вынести определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Рассмотрев дело и согласившись с доводами протеста, Военная коллегия отменила судебные решения и материалы направила на новое рассмотрение.