ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 1997 года N 1079/97


[Суд должен приостановить производство по арбитражному делу до разрешения уголовного дела, поскольку его результаты могут оказать
 влияние на установление наличия либо отсутствия
 ответственности фонда]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 11.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 36-385.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Международный акционерный банк сберегательных банков (Межэкономсбербанк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фонда социального страхования Российской Федерации согласно договору уступки требования от 14.06.96, заключенному банком и товариществом с ограниченной ответственностью "Балчуг-Девелопмент", 166856495713 рублей.

Решением от 11.09.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.97 решение оставлено без изменения в части взыскания с ответчика 36942970646 рублей, в остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из договора уступки требования от 14.06.96, заключенного истцом с товариществом с ограниченной ответственностью "Балчуг-Девелопмент", и наличия задолженности Фонда социального страхования Российской Федерации перед указанным товариществом в сумме 166856495713 рублей (126964546273 рубля - разница между суммами инвестиций до и после переоценки основных фондов, произведенных товариществом в принадлежащем фонду пансионате "Голубая речка", и 39891949440 рублей - иная задолженность фонда по акту взаиморасчетов между товариществом и фондом от 25.04.96).

Обоснованием указанной суммы задолженности судом признан договор уступки прав и обязанностей от 31.01.96, по которому ТОО "Балчуг-Девелопмент" уступило, а Фонд социального страхования Российской Федерации приобрел все права и обязанности по договору от 08.09.93 о совместной эксплуатации пансионата, заключенному правопредшественником товарищества с АООТ "Россевзапстрой", в чьем владении ранее находился пансионат "Голубая речка". По договору от 31.01.96 фонд согласился считать размер инвестиций в пансионат, произведенный товариществом, равным 107253345677 рублям.

Вместе с тем на момент рассмотрения спора суд был информирован следственным управлением Главного управления внутренних дел города Москвы о расследовании уголовного дела N 137066 по обвинению бывшего председателя Фонда социального страхования Российской Федерации, а также генерального директора и главного бухгалтера ТОО "Балчуг-Девелопмент" в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 147-1 Уголовного кодекса РСФСР.

Как видно из сообщений следственных органов, предметом уголовного расследования является следующее: обоснованность перечисления фондом на счет товарищества 103000000 рублей с последующим переводом этих средств на счета других коммерческих фирм; размеры реальных затрат товарищества на обслуживание пансионата и, соответственно, обоснованность взаиморасчетов, произведенных фондом и товариществом; обоснованность размера инвестиций, произведенных товариществом.

Именно эти суммы инвестиций, долга, произведенных затрат проходят по подписанным фондом и товариществом актам взаиморасчетов и договорам.

Так как в деле имелись сведения следственных органов МВД России о возбуждении и расследовании в отношении ответственных работников Фонда социального страхования Российской Федерации и ТОО "Балчуг-Девелопмент" связанного с настоящим спором уголовного дела, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был приостановить производство по арбитражному делу до разрешения уголовного дела, поскольку его результаты могли оказать влияние на установление наличия либо отсутствия ответственности фонда по иску Межэкономсбербанка.

При таких обстоятельствах указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для приостановления производства по нему до завершения расследования уголовного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 11.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 36-385 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.