СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 7 августа 1997 года


Покушение на незаконное перемещение
в крупных размерах товаров через таможенную
границу обоснованно квалифицировано судом
по ст.15 и ч.1 ст.169_1 УК РСФСР
(Извлечение)

Советским районным судом г.Брянска 5 ноября 1996 года Тарасов и Штанов осуждены по ст.15 и ч.1 ст.169_1 УК РСФСР соответственно к трем и двум годам лишения свободы с применением ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на два года.

Они признаны виновными в покушении на нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, т.е. в покушении на перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров, не указанных в ст.78 УК РСФСР.

Как изложено в приговоре, Тарасов в начале ноября 1994 года совместно с неустановленными лицами организовал незаконное перемещение через таможенную границу 23 т лома цветных металлов на автомобиле "МАЗ". Автомобиль с незаконно перемещаемым грузом, управляемый водителями Лепшиковым и Кохановым, 11 ноября 1994 года в 2 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ФСК по Брянской области на таможне, а груз - обнаружен и изъят.

Кроме того, Тарасов с целью незаконного перемещения через таможенную границу изготовил поддельные таможенные документы, а именно: грузовую таможенную декларацию, товарно-транспортные накладные на перевозимый груз, гарантийное обязательство, договор на поставку; поставил на них поддельные штампы и печати Брянской таможни, печать грузоотправителя.

25 ноября 1994 года Тарасов по предварительному сговору со Штановым и неустановленными лицами организовали незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации 21 т лома цветных металлов. С этой целью Тарасов изготовил поддельные таможенные документы на автомобиль "КамАЗ", но с незаконно перемещаемым грузом был задержан сотрудниками ФСК по Брянской области.

Президиум Брянского областного суда протест прокурора Брянской области об отмене приговора оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора в связи с неправильной, по его мнению, юридической оценкой судом содеянного Тарасовым и Штановым и об отмене постановления президиума, считая, что дело рассмотрено незаконным составом президиума.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 августа 1997 года приговор оставила без изменения, а протест удовлетворила частично, указав следующее.

Органами следствия Тарасову и Штанову было предъявлено обвинение по ст.15 и ч.2 ст.78 УК РСФСР, т.е. в покушении на перемещение организованной группой через таможенную границу Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза из Российской Федерации.

Обосновывая квалификацию содеянного, органы следствия ссылались на постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1993 года N 1102 "О мерах по либерализации внешнеэкономической деятельности" и на Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 года N 628 "О порядке экспорта стратегически важных сырьевых товаров".

Однако к моменту рассмотрения дела в суде указанное постановление и Указ Президента Российской Федерации были признаны утратившими силу постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1995 года N 1110 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления внешнеторговой деятельности" и Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1995 года N 245 "Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в Российской Федерации", и действия Штанова и Тарасова уже не могли квалифицироваться по ст.15, ч.2 ст.78 УК РСФСР. Поэтому суд, надлежаще оценив доказательства, правильно квалифицировал деяние по ст.15, ч.1 ст.169_1 УК РСФСР как перемещение в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в ст.78 УК РСФСР.

Доводы прокурора о нарушении президиумом Брянского областного суда требований ст.ст.60, 374 УПК РСФСР обоснованны. Поскольку председательствующий судья ранее принимал участие при рассмотрении дела по кассационному протесту, постановление президиума областного суда подлежит отмене как вынесенное незаконным составом суда.