ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 1997 года


Невыполнение судом первой инстанции
требований ст.20 УПК РСФСР о всесторонности,
полноте и объективности исследования обстоятельств
дела повлекло отмену приговора

(Извлечение)

Верховным судом Республики Татарстан 17 января 1997 года Хайруллин и Бадретдинов осуждены по ч.2 ст.108 УК РСФСР.

Они признаны виновными в причинении Борисову тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть.

Как указано в приговоре, 4 марта 1996 года около 17 часов несовершеннолетние Хайруллин и Бадретдинов на лестничной площадке 14-го этажа дома в г.Набережные Челны, увидев спящего Борисова, который находился в тяжелой степени опьянения, перетащили его из тамбура на лестничную площадку, чтобы он не замерз. Затем, желая разбудить его, Хайруллин и Бадретдинов нанесли ему несколько ударов ногами по разным частям тела и поднялись в квартиру к Ярышкиной, где выпили пиво. Через несколько минут они спустились к лежавшему Борисову, пытались поднять, а затем снова стали избивать. При этом Хайруллин бил его головой об пол, а Бадретдинов - ногами по телу, в том числе и в грудь.

В результате избиения Борисову было причинено 19 телесных повреждений, в том числе тяжких в виде переломов ребер с обеих сторон, костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга. От полученных телесных повреждений - развившегося плевропульмонального шока - Борисов спустя некоторое время скончался на месте происшествия.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Бадретдинова оставлен без изменения. Приговор в отношении Хайруллина не обжаловался и не опротестовывался.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что, по его мнению, судом нарушены требования ст.ст.20, 314 УПК РСФСР, суд не привел убедительных мотивов переквалификации действий Хайруллина и Бадретдинова, обвиняемых органами следствия по пп. "б", "г", "н" ст.102 УК РСФСР, на ч.2 ст.108 УК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ 25 июня 1997 года протест удовлетворил по таким основаниям.

Органами предварительного следствия и Хайруллину и Бадретдинову было предъявлено обвинение в умышленном убийстве Борисова, совершенном из хулиганских побуждений с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц (пп. "б", "г", "н" ст.102 УК РСФСР). При этом в постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении органы следствия указали следующее. Хайруллин и Бадретдинов по предварительному сговору между собой, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя согласованно, с умыслом, направленным на лишение жизни, перетащили за руки находившегося в беспомощном состоянии Борисова из тамбура на лестничную площадку 14-го этажа, где, сознавая, что своими действиями причиняют потерпевшему особые страдания и мучения, и желая этого, били его ногами, обутыми в зимние ботинки, по различным частям тела, каждый нанес не менее 8 ударов. Затем они ушли. Вернувшись к Борисову, они увидели, что он еще жив, и, продолжая осуществлять свой умысел на убийство, снова стали избивать его, нанося удары ногами по груди. Хайруллин взял Борисова за воротник куртки и ударил не менее двух раз головой об пол. Вместе они нанесли потерпевшему не менее 19 ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения различной степени тяжести. От полученных повреждений Борисов скончался на месте происшествия. Его труп был обнаружен примерно через три часа.

В соответствии со ст.314 УПК РСФСР в описательной части обвинительного приговора суд должен привести доказательства, на которых основаны его выводы, и мотивы, по которым он отверг другие доказательства, а также мотивы изменения обвинения, если таковое было произведено в суде.

По данному делу нельзя признать, что суд в полной мере выполнил требования ст.314 УПК РСФСР, а также ст.20 УПК РСФСР, предусматривающих обязанность суда принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

Согласно приговору, Бадретдинов наносил удары ногами по различным частям тела Борисова, в том числе и в грудь. Кроме того, суд в приговоре указал, что Бадретдинов вместе с Хайруллиным причинил Борисову тяжкие телесные повреждения, в том числе в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга. В подтверждение своего вывода суд сослался на показания Хайруллина в судебном заседании.

Между тем, согласно этим показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания, он и Бадретдинов лишь толкали Борисова. Хайруллин не говорил о нанесении Бадретдиновым потерпевшему каких-либо ударов.

Ссылаясь на показания Хайруллина на предварительном следствии, суд не указал, какие конкретно его пояснения он имел в виду.

Как видно из материалов дела, суд огласил лишь показания, данные Хайруллиным 9 и 10 октября 1996 года в качестве обвиняемого, согласно которым Бадретдинов обеими ногами 2-3 раза прыгнул на грудь лежавшего Борисова.

Однако указанные действия Бадретдинову в вину не вменялись, в связи с чем суду необходимо было показания Хайруллина исследовать в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с иными его показаниями и актом судебно-медицинской экспертизы, и дать им соответствующую оценку. Судом этого сделано не было.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение Бадретдиновым упомянутых действий, суд в приговоре не привел.

Вывод в приговоре о правильности показаний Хайруллина о том, что он и Бадретдинов били Борисова по груди и голове, противоречит изложенному в описательной части приговора другому выводу суда, согласно которому Бадретдинов ударов в голову Борисову не наносил.

При таких данных доводы, приведенные в протесте, о нарушении судом требований ст.20 УПК РСФСР обоснованны.

Суд переквалифицировал действия Хайруллина и Бадретдинова с пп."б", "г", "н" ст.102 УК РСФСР на ч.2 ст.108 УК РСФСР, указав в приговоре, что у них не было предварительного сговора и умысла на убийство. Они хотели лишь разбудить Борисова и поэтому избили его. Нанося удары по жизненно важным частям тела Борисова, они должны были предвидеть наступление тяжких последствий.

Однако по делу осталось невыясненным, какими конкретными действиями каждого из виновных и с какой целью причинены телесные повреждения Борисову. Не дана надлежащая оценка тому, что потерпевшему причинены тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга. Это свидетельствует о том, что суд неполно исследовал материалы дела. Поэтому его вывод о квалификации действий осужденных нельзя признать соответствующим требованиям закона.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с причинением телесных повреждений Борисову, и, в случае доказанности вины Бадретдинова и Хайруллина, квалифицировать действия каждого.