ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

oт 26 ноября 1996 года N 3746/96


[Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если для другой стороны заключение договора обязательно]

(извлечение)

Государственное предприятие "Ногинская оптовая рыбная база" (Ногинская рыбная база) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о понуждении Ногинского хладокомбината к заключению договора на оказание производственно-хозяйственных услуг и пресечении действий последнего, нарушающих права базы пользоваться арендованным имуществом.

Определением от 08.02.96 арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заключение договора услуг в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обязательным для ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.96 определение оставлено без изменения.

В протесте предлагается указанные судебные акты в части прекращения производства по делу в отношении требования о пресечении действий, нарушающих права Ногинской рыбной базы пользоваться арендованным имуществом, отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как видно из материалов дела, между Госкомимуществом России и Ногинской оптовой рыбной базой заключен договор от 05.12.94 N 12/393 о передаче в аренду до 2010 года холодильных камер и служебных помещений Ногинского хладокомбината, расположенных по адресу: Московская обл., г. Ногинск, ул. Бетонная, 1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.96 по делу N К 1 -944/96 этот договор признан соответствующим действующему законодательству.

Ввиду того что обеспечение хозяйственной деятельности Ногинской рыбной базы полностью зависит от Ногинского хладокомбината, она обратилась к хладокомбинату с предложением заключить договор на оказание производственно-хозяйственных услуг, необходимых для использования арендуемых помещений.

Ответчик от заключения договора отказался. Более того, запретил пропускать работников базы на территорию хладокомбината, где находится арендуемое базой имущество.

Указанное обстоятельство, а также невозможность разделения объектов, обеспечивающих деятельность сторон, послужили основанием для обращения Ногинской рыбной базы в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если для другой стороны в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно.

Для ответчика обязанность заключать договоры на оказание услуг законом не установлена, поэтому прекращение производства по делу в части понуждения Ногинского хладокомбината заключить договор услуг следует признать правильным.

В то же время истцом заявлено самостоятельное требование о пресечении действий Ногинского хладокомбината, нарушающих права базы пользоваться арендованным имуществом. Однако оно не стало предметом рассмотрения в судебном заседании.

Вывод суда о прекращении производства по делу основан лишь на необязательности для ответчика заключить договор на оказание производственно-хозяйственных услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - определение от 08.02.96 Арбитражного суда Московской области и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.96 по делу N К 1-247/96 отменить в части прекращения производства по делу в отношении пресечения действий Ногинского хладокомбината, нарушающих права базы пользоваться арендованным имуществом. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.