• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по гражданскому делу в связи с жалобой
прапорщика Александрова О.Н. на действия
командования при увольнении его с военной службы

от 30 июля 1996 года N 1н-182


Несоблюдение условий контракта со стороны
военнослужащего обоснованно стало основанием
для увольнения его с военной службы

Прапорщик Александров отказался убыть в служебную командировку в Югославию, где, по его мнению, менялась бы военно-учетная специальность и тем самым нарушались бы условия заключенного с ним контракта.

В связи с этим Александров был уволен с военной службы, как не выполнивший условий контракта.

Не согласившись с таким решением командования и считая, что ему необоснованно отказали в постановке на очередь для получения жилья, поскольку к этому времени находился на военной службе свыше пяти лет. Александров обратился с жалобой в военный суд.

Рассмотрев жалобу, суд признал требования Александрова необоснованными, мотивируя свой вывод тем, что он имел дисциплинарные взыскания и в категорической форме отказался следовать в служебную командировку.

На очередь для получения жилья, по мнению суда, заявитель не был поставлен из-за того, что он не достиг возраста, при котором увольнение с военной службы невозможно без представления жилья.

Это решение военный суд округа отменил и вынес по делу новое решение, признав требования Александрова обоснованными.

В своем определении он указал, что фактическим основанием для расторжения контракта с Александровым явилось его несогласие следовать в командировку в Югославию. Свой отказ он обоснованно мотивировал тем, что им был заключен контракт с Минобороны по ст. 33 ч. 1 п. "в" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому он соглашался проходить военную службу на конкретной должности и в конкретной воинской части.

Направление же его в другое государство с перемещением на другую должность и без его согласия, по мнению суда II инстанции, явилось несоблюдением условий контракта со стороны командования части.

Военный суд округа признал также не основанным на законе и вывод суда I инстанции о том, что Александров не достиг возраста, при котором его увольнение невозможно без предоставления жилой площади, поскольку положения действующего законодательства не связывают право военнослужащего на обеспечение жильем с его возрастом. В соответствии с действующим положением Александров, проходивший военную службу по контракту и прослуживший более пяти лет, имел право на улучшение своих жилищных условий.

В протесте Председателя Военной коллегии ставился вопрос об отмене определения военного суда округа по следующим основаниям.

Под исполнением обязанностей военной службы, в соответствии со ст.36 п.п."б" и "г" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", указывалось в протесте, понимается исполнение должностных обязанностей, установленных воинскими уставами, выполнения приказов, распоряжений или задач, отданных или поставленных командиром (начальником).

Судом установлено, что прапорщик Александров, заключивший контракт на прохождение военной службы в части по п."з" ч.1 ст.33 указанного выше Закона на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы, открыто отказался выполнить распоряжение командира части о следовании в служенную командировку в составе команды в Югославию по обеспечению перевозки грузов самолетами военно-транспортной авиации для миротворческих сил, тем самым нарушил вышеприведенные требования Закона и, следовательно, у командования части было достаточно оснований для вывода о том, что он тем самым не выполнил условия заключенного с ним контракта.

Поэтому, утверждалось далее в протесте, указание в определении военного суда округа о том, что командование части, направляя Александрова в служебную командировку в составе команды обеспечения перелета подразделения на один из аэродромов Югославии, тем самым изменяло условия его военной службы, не только не основано на материалах дела, но и противоречит требованиям ст.33 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", которая не содержит никаких ограничений по направлению в служебные командировки военнослужащих, заключивших контракт для прохождения военной службы в кадрах конкретной воинской части.

К тому же срок командировки ограничивался только обеспечением перелета подразделения миротворческих сил России и составлял менее одного месяца. Александров при этом из списков личного состава части не исключался, оставался на прежней должности и ни о каком изменении его военно-учетной специальности вопрос не ставился.

Утверждение в определении суда о том, что Александров как военнослужащий, прослуживший более пяти лет, имел право на получение жилья, является правильным. Однако, учитывая, что он обоснованно уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, то он это право, согласно требованиям ст.15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", утратил.

Военная коллегия согласилась с протестом, отменила определение военного суда округа, оставив в силе решение суда I инстанции.


Текст документа сверен по:
"Право в вооруженных силах",
N 1, 1998 год

Номер документа: 1н-182
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 30 июля 1996

Поиск в тексте