ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 1998 года N 2203/97


[Неправильное применение правовых норм, регулирующих залоговые отношения, к  спору, связанному с возникновением права собственности на объект приватизации,
привело к принятию незаконного судебного акта]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.95 по делу N 1533/95/13.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Панда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о переводе на него заложенных прав арендатора, принадлежащих товариществу с ограниченной ответственностью "Белые ночи", по договорам аренды от 14.04.93 N 14/1555, 14/1579, 14/1580, 14/1584, заключенным с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ), со всеми вытекающими из них имущественными правами, в том числе и правом требования к КУГИ или другому уполномоченному государственному органу заключить договор купли-продажи арендованных помещений.

Решением от 29.03.95 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест в части отмены судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО "Белые ночи" в процессе приватизации выкупило имущество кафе, бара, буфета, ресторана "Белые ночи" по договору с фондом имущества Санкт-Петербурга от 10.03.93 N 1745 и 14.04.93 заключило договоры N 14/1555, 14/1579, 14/1580, 14/1584 с КУГИ Санкт-Петербурга на аренду указанных помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно договору от 13.05.94 ТОО "Белые ночи" обязалось перечислить истцу (АОЗТ "Панда") 87000000 рублей денежных средств в срок до 01.03.95.

В обеспечение денежного обязательства АОЗТ "Панда" и ТОО "Белые ночи" заключили договор о залоге от 15.05.94, и дополнительное соглашение к нему от 17.05.94, согласно которым арендатор (ТОО "Белые ночи") передает в залог свои арендные права по договорам от 14.04.93 со всеми вытекающими из них имущественными правами, в том числе с правом требования к арендодателю или иному органу, выступающему продавцом арендованных объектов нежилого фонда, заключить договоры купли-продажи арендуемых залогодателем помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что передача предусмотренных договором прав арендатора, включая право требования заключения договора купли-продажи помещений, не запрещена законом.

Эти выводы суда являются ошибочными.

Поскольку спорные правоотношения возникли в процессе приватизации муниципального имущества, при разрешении спора следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими вопросы приватизации.

Действующим законодательством приватизация государственного или муниципального имущества указанным способом (через залоговые сделки) не предусмотрена. Следовательно, у юридического лица, не являющегося субъектом процесса приватизации, не возникает права на понуждение собственника заключить с ним договор купли-продажи имущества, переданного в аренду.

Продажа сданных в аренду объектов нежилого фонда осуществляется согласно пункту 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284; пунктам 1 и 3 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 16.02.94 N 353-р (в редакции распоряжения от 16.05.94 N 1038-р), только созданным в процессе приватизации товариществам и акционерным обществам, являющимся арендаторами указанных объектов.

Кроме того, цена на приобретаемые арендаторами в собственность нежилые помещения должна устанавливаться по методике, утвержденной органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1525.

Пунктом 4.5 названных Основных положений право на приобретение в собственность сданных в аренду помещений предоставлено юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных муниципальных предприятий или муниципального имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

Таким образом, реализация залогового требования АОЗТ "Панда" в обход норм, регулирующих вопросы приватизации, повлекла незаконную передачу права собственности на муниципальное имущество, которое могло быть приобретено только путем его выкупа в порядке приватизации лицом, наделенным соответствующими правами в силу закона.

Неправильное применение правовых норм, регулирующих залоговые отношения, к рассматриваемому спору, связанному с возникновением права собственности на объект приватизации, привело к принятию незаконного судебного акта.

Требование, заявленное по противоречащим законодательству основаниям, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.95 по делу N 1533/95/13 отменить. В иске акционерному обществу закрытого типа "Панда" отказать.