• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 1997 года


Факт возбуждения уголовного дела по ст.105 УК РФ
следователем органов внутренних
дел не признан существенным нарушением требований
ст.ст.126 и 232 УПК РСФСР,
поскольку дело было принято  к расследованию
следователем прокуратуры
(Извлечение)

Органами следствия Крашакову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.222 и п."н" ч.2 ст.105 УК РФ (незаконное приобретение и ношение холодного оружия и умышленное убийство Перовских Ю.).

Курганским областным судом 6 октября 1997 года уголовное дело в отношении Крашакова возвращено для дополнительного расследования в связи с тем, что, по мнению суда, согласно ч.3 ст.126 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ, совершенных взрослыми, подследственны прокуратуре, тогда как в нарушение ст.112 УПК РСФСР данное уголовное дело возбуждено следователем РОВД, т.е. решение о возбуждении уголовного дела принято лицом, не имеющим на то полномочий.

В частном протесте прокурором был поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что сам факт возбуждения данного уголовного дела следователем органов внутренних дел не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет возвращения дела для дополнительного расследования, поскольку дело было принято и расследовано следователем прокуратуры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 ноября 1997 года определение Курганского областного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии со ст.232 УПК РСФСР уголовное дело возвращается для дополнительного расследования в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.345 УПК РСФСР существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения требований статей УПК РСФСР, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Возбуждение данного уголовного дела следователем РОВД не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку это не привело к лишению или какому-либо ущемлению прав участников процесса, не повлияло на полноту и объективность расследования по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем РОВД 28 мая 1997 года, т.е. после получения информации о совершенном преступлении. В тот же день были проведены неотложные следственные действия: осмотр места происшествия, выемка одежды, задержание.

Следователем прокуратуры уголовное дело принято к производству уже 29 мая 1997 года, им проведены все последующие следственные действия, т.е. подследственность не была нарушена.


Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации",
N 5, 1998 год, с.10

Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 ноября 1997

Поиск в тексте