ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 1998 года N 7773/97


[Вывод кассационной инстанции о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на стадии исполнительного производства в соответствии с процессуальным законодательством, неправомерен]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.97 по делу N А49-2049/97(13/17) Арбитражного суда Пензенской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Коммерческий банк "Тарханы" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Паритет" об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

Решением от 19.08.97 иск удовлетворен, поскольку требования основаны на договоре о залоге и законодательстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.11.97 отменил названные судебные акты и прекратил производство по делу, так как обращение взыскания на имущество производится на стадии исполнения решения по нормам процессуального законодательства.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Паритет" является должником банка "Тарханы" по кредитным договорам от 02.04.96 N 36, от 12.04.96 N В-104.

Решениями Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.96 по делу N А49-2633/96-60/7, от 18.02.97 по делу N А49-191/97-9/8, от 03.06.97 по делу N А49-1251/97-77/6, вступившими в законную силу, с ОАО "Паритет" в пользу банка взысканы долги по названным кредитным договорам.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств стороны заключили договор от 12.04.96 N И-104 о залоге здания магазина "Универсам", об обращении взыскания на имущество которого в связи с отсутствием денежных средств для исполнения указанных решений предъявлен настоящий иск.

ОАО "Паритет" признал иск в части обращения взыскания на имущество, однако считает, что оснований для установления начальной продажной цены здания в судебном порядке не имеется, поскольку она согласована договором о залоге.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества и определении его начальной продажной цены эти вопросы решаются в судебном порядке.

Таким образом, у банка имеется материально-правовое основание для рассмотрения спора в суде, а вывод кассационной инстанции о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на стадии исполнительного производства в соответствии с процессуальным законодательством, неправомерен.

В основу решения суда первой инстанции об установлении начальной продажной цены заложенного здания положено заключение общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки", определяющее рыночную цену здания. Такой подход к оценке имущества должника соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статья 52).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а постановление кассационной инстанции подлежит отмене как не соответствующее законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.97 по делу N А49-2049/97(13/17) Арбитражного суда Пензенской области отменить.

Решение от 19.08.97 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.97 Арбитражного суда Пензенской области по тому же делу оставить в силе.